【為您推薦】銅川律師 金安區(qū)律師 滿城縣律師 涉縣律師 贊皇縣律師 塘廈鎮(zhèn)律師 海東律師

隨著法律意識的普及，大家都知道案件的被告享有管轄權(quán)異議的權(quán)利，但是還有些人并不清楚，管轄權(quán)異議上訴撤回將會產(chǎn)生什么后果。下面就由律霸的小編來為大家說明一下有關(guān)于管轄權(quán)異議上訴的撤回后果的問題。

一、撤回上訴的后果

撤回上訴是當(dāng)事人對訴訟權(quán)利的處分，但是否準(zhǔn)許，應(yīng)由第二審人民法院裁定。當(dāng)上訴人撤回上訴，一經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，便會產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果。

1、第一審人民法院的判決或裁定即發(fā)生法律效力;

2、當(dāng)事人喪失了對本案的上訴權(quán)。撤回上訴與撤回起訴一樣，必須堅持自愿原則，不能強迫或者附加其他條件。

二、管轄權(quán)主體

所謂管轄權(quán)異議的主體，是指在民事訴訟中有權(quán)提出管轄權(quán)異議的人。民事訴訟法第127條對管轄權(quán)異議主體的表述為"當(dāng)事人"，在我國民事訴訟法中，當(dāng)事人的概念外延包括原告、被告、共同訴訟人、第三人。在民事訴訟實務(wù)中，提出管轄權(quán)異議的往往是被告，被告享有管轄權(quán)異議之主體地位在法理上和實務(wù)中已得到一致肯定，分歧在于原告、參加訴訟的共同原告和第三人是否享有管轄異議權(quán)。 多數(shù)觀點認為只有被告才享有提出管轄權(quán)異議的權(quán)利，其理由有:

(1)民事訴訟法第127條規(guī)定，管轄權(quán)異議"應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提交"，而在第一審程序中，有權(quán)利提交答辯狀的當(dāng)事人只有被告。

(2)民事訴訟法第243條規(guī)定:"涉外民事訴訟的被告對人民法院管轄不提異議，并應(yīng)訴答辯的，視為承認該人民法院為有管轄權(quán)的法院。"該條更明確規(guī)定異議主體為被告。

(3)管轄法院是原告自己選擇的，應(yīng)當(dāng)推定其認可受訴法院的管轄權(quán)，否則，其不應(yīng)向該法院起訴，即使其后來發(fā)現(xiàn)受訴法院無管轄權(quán)，也可以通過撤訴的方式來否定法院的管轄權(quán)，因此，原告無權(quán)提出管轄權(quán)異議。

(4)必要共同訴訟的原告自己申請參加訴訟，說明其已經(jīng)承認原告的訴訟行為，那么他應(yīng)受約束不能再對原告選擇的法院提出管轄權(quán)異議。

(5)有獨立請求權(quán)的第三人可以申請參加訴訟，也可以不申請參加訴訟而另行起訴，假如他申請參加訴訟，則表明他承認和接受了法院的管轄，如果他對受訴法院管轄有異議，則完全可以不參加訴訟而另行向有管轄權(quán)的法院起訴。無獨立請求權(quán)第三人在訴訟中通過支持一方當(dāng)事人的主張來維護自己的利益，其訴訟地位決定其只能依賴原、被告一方，因此，其無權(quán)提出管轄權(quán)異議。管轄權(quán)異議的主體范圍，不僅包括被告，還應(yīng)當(dāng)包括原告、第三人。理由如下:

1、民事訴訟法并無明確將管轄權(quán)異議的主體限定為被告。

"管轄權(quán)異議應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出"之規(guī)定，不應(yīng)視為對其主體的限制條件，而應(yīng)當(dāng)理解為對其提出時間的限制。而對于民事訴訟法第243條，因其是涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定，其主要目的在于確認默示協(xié)議管轄在涉外民事訴訟中的合法性，而默示協(xié)議管轄在我國民事訴訟法中無明文規(guī)定，故而該條在管轄制度中沒有普遍性，據(jù)此確定管轄權(quán)異議之主體的觀點也就失去其前提條件。因此，據(jù)此認為管轄權(quán)異議的主體只能是被告的觀點是片面的。

2、原告應(yīng)當(dāng)享有提出管轄權(quán)異議的權(quán)利。

一般情況下，管轄法院雖然是原告選擇的，但實踐中也存在著法院受理原告的起訴后，因特殊情況發(fā)生移送管轄、管轄權(quán)轉(zhuǎn)移的情形，此時受理案件的法院已非原告所選擇的法院了。此種情況下，不能推定原告當(dāng)然認可相關(guān)法院的管轄權(quán)，而管轄關(guān)系到其程序利益，賦予其管轄異議權(quán)無疑對保障其訴權(quán)有重要的意義。另一方面，依據(jù)法律規(guī)定，原告對管轄權(quán)異議的裁定享有上訴權(quán)，這正是原告作為管轄權(quán)異議主體的一種表現(xiàn)。管轄權(quán)異議的裁定有兩種，

一是駁回異議的裁定，

二是異議成立而移送至有管轄權(quán)的法院審理的裁定。對于后一種裁定不服而上訴的當(dāng)事人顯然是指原告。此時管轄權(quán)異議裁定的標(biāo)的仍為管轄權(quán)，因此，原告對管轄權(quán)異議裁定的不服，實際上是對法院管轄的異議，只是這種異議的提出方式為上訴。

3、在必要共同訴訟中，后來參加訴訟的原告也應(yīng)當(dāng)有權(quán)提出管轄權(quán)異議。

依據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，在必要共同訴訟中，共同訴訟的原告必須一同參加訴訟，而不能另行起訴，即使不認可提起訴訟的原告所選擇的法院，他都必須參加訴訟，若他一參加訴訟即被推定為認可提起訴訟的原告選擇的法院，顯然是不公平的。而且，根據(jù)民事訴訟法第53條，"共同訴訟的一方當(dāng)事人對訴訟標(biāo)的有共同權(quán)利義務(wù)的，其中一人的訴訟行為經(jīng)其他共同訴訟人承認，對其他共同訴訟人發(fā)生效力"，提起訴訟的原告選擇受理法院的行為，事先并未經(jīng)共同原告承認，共同原告參加訴訟后，如果不認可受訴法院的管轄權(quán)，應(yīng)有權(quán)提出異議。

4、目前我國的第三人制度還存在較大缺陷，法院基于地方利益考慮，有時甚至任意追加第三人，恣意擴張本院管轄權(quán)的情形。若不賦予第三人管轄異議權(quán)，其很有可能成為地方保護主義的犧牲品。因此，有必要賦予第三人管轄異議權(quán)。

5、從管轄權(quán)異議制度設(shè)置的價值來看，其目的在于監(jiān)督法院行使管轄權(quán)的職權(quán)行為，保證訴訟管轄制度的正常，程序正義能夠得到實現(xiàn)，而非單為某一方當(dāng)事人創(chuàng)設(shè)某項權(quán)利。因此，筆者認為管轄權(quán)異議的主體應(yīng)當(dāng)包括原告、被告和第三人。

三、上訴主體問題

根據(jù)民事訴訟法第154條和164條的規(guī)定，當(dāng)事人對管轄權(quán)異議裁定不服的，有權(quán)在裁定書送達之日起十日內(nèi)上訴。前文已經(jīng)述及，法院對管轄權(quán)異議的裁定有兩種，其一為駁回異議的裁定，其二為異議成立時移送至有管轄權(quán)的法院審理的裁定。前者的當(dāng)然主體是申請人，后者為申請人的相對方。問題在于沒有提出管轄權(quán)異議的申請人一方的共同訴訟人，對管轄權(quán)異議的裁定是否有上訴權(quán)。 實踐中出現(xiàn)的情形是，在必要共同訴訟中，被告一方為數(shù)人，其中一人提出管轄權(quán)異議，其他共同被告沒有提，該異議被裁定駁回后，沒有提出管轄權(quán)異議的共同被告對裁定不服提出上訴，上訴法院是否應(yīng)當(dāng)對其上訴進行審查呢? 根據(jù)民事訴訟法的處分原則，當(dāng)事人對其享有的實體權(quán)利和訴訟權(quán)利，可行使也可放棄，只要不違反法律的禁止性規(guī)定，該處分行為法律就予以認可。當(dāng)事人在法定期間內(nèi)沒有行使管轄異議權(quán)，這是其對訴訟權(quán)利的處分，應(yīng)當(dāng)推定其放棄該權(quán)利。法院對其他共同訴訟人提出的管轄異議作出裁定后，如果賦予沒有提管轄異議的共同訴訟人享有上訴權(quán)，實質(zhì)后果是令其再次取得在期間屆滿后喪失的管轄異議權(quán)，也即延長了其提出管轄權(quán)異議的期間，這與設(shè)置訴訟時效期間的立法精神是不相符的。因此，管轄權(quán)異議的上訴主體應(yīng)當(dāng)是異議申請人及其相對方，沒有提出管轄權(quán)異議的申請人一方的共同訴訟人不得對管轄權(quán)異議裁定提起上訴。

四、客體

所謂管轄權(quán)異議的客體，是指在哪些情況下當(dāng)事人可以提出管轄權(quán)異議，也即在運用哪些管轄規(guī)則的情況下，一方當(dāng)事人可以主張該法院無管轄權(quán)。 管轄規(guī)則以法律規(guī)定和法院裁定為標(biāo)準(zhǔn)，分為法定管轄和裁定管轄。法定管轄包括級別管轄和地域管轄，裁定管轄包括移送管轄、指定管轄和管轄權(quán)轉(zhuǎn)移。實踐中，當(dāng)事人提出管轄異議的多數(shù)是針對地域管轄，對此，法律和相關(guān)的司法解釋有明確的規(guī)定;根據(jù)1995年《最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人就級別管轄提出異議應(yīng)如何處理問題的函》，其態(tài)度表明級別管轄亦為管轄權(quán)異議的客體。而對于裁定管轄能否成為管轄權(quán)異議的客體，理論上則尚未達成一致意見。筆者認為，應(yīng)針對不同的情形具體分析，不能一概而論。 移送管轄的發(fā)生有兩種途徑，

1、法院對當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議依法審查，異議成立的，裁定移送至有管轄權(quán)的法院審理;

2、當(dāng)事人沒有提出管轄權(quán)異議，法院依職權(quán)審查后認為本院無管轄權(quán)，移送至有管轄權(quán)的法院。對于第一種移送管轄，依據(jù)民事訴訟法140條的規(guī)定，當(dāng)事人可以上訴，也即賦予了當(dāng)事人對此種移送管轄提異議的權(quán)利。對于法院依職權(quán)作出的移送管轄，因其是法院的職權(quán)行為，為維護法院的權(quán)威，有學(xué)者認為應(yīng)禁止當(dāng)事人提異議。也有學(xué)者主張，在實踐中法院移送錯誤的情形還是存在的，應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人提管轄權(quán)異議，以糾正其錯誤。筆者認為，對于法院的依職權(quán)移送管轄，民事訴訟法第36條規(guī)定受移送的法院認為受移送的案件依照規(guī)定不屬其管轄，應(yīng)當(dāng)報請上級法院指定管轄，即以指定管轄作為其救濟程序，因此，無須再由當(dāng)事人提異議。 對于指定管轄，大多數(shù)學(xué)者認為其是法律賦予上級法院的權(quán)利，從維護上級法院權(quán)威的角度來看，不應(yīng)賦予當(dāng)事人管轄異議權(quán)。這可避免不同主體行使監(jiān)督管轄權(quán)行為的交叉，防止當(dāng)事人濫用訴權(quán)，實現(xiàn)訴訟經(jīng)濟。 管轄權(quán)轉(zhuǎn)移，是級別管轄制度中的一項變通性規(guī)定，它包括兩種情形，

1、上級法院審理屬于下級法院管轄的第一審民事案件，

2、上級法院把本院管轄的第一審民事案件交由下級法院審理。管轄權(quán)轉(zhuǎn)移，雖然主要是上下級法院之間審理案件的分工和協(xié)調(diào)，但是其必然會導(dǎo)致一審法院級別的變化。而一審法院的級別變化，還會導(dǎo)致可能發(fā)生的二審之管轄法院的級別變化，從而影響到當(dāng)事人的程序利益。若當(dāng)事人對管轄權(quán)轉(zhuǎn)移有異議，其實也即對級別管轄的異議，而依據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對級別管轄是可以提異議的。因此，為切實尊重當(dāng)事人的意愿，保障其程序利益，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人對管轄權(quán)轉(zhuǎn)移提出異議。

綜上所述，有關(guān)于管轄權(quán)異議上訴的撤回后果的問題，一經(jīng)撤回就會有兩種后果，即判決或裁定會法律效力和當(dāng)事人喪失了上訴權(quán)。同時需要注意的是有人認為管轄權(quán)異議的主體只是被告，這種想法也是錯誤的。就主體而言應(yīng)當(dāng)包括原告、被告和第三人這三部分。

管轄權(quán)異議裁定期限是多久？

管轄權(quán)異議上訴狀需要交費嗎?法律依據(jù)是什么?

民事訴訟中哪些人可以提管轄權(quán)異議?