以案說法：

徐某與妻子婚后生育了獨生子小徐,父母竭盡所能為小徐提供了最好的成長環(huán)境,從學校教育到工作機會,小徐一路順風順水。2012年年初,小徐認識了女孩小倪。2012年6月,小徐與小倪登記結(jié)婚。2013年3月的某一天，小徐突然墜樓而亡，盡管公安機關(guān)出具證明材料認定小徐是高空墜樓死亡。然而,對于兒子的身亡起因,兩位老人仍然持懷疑態(tài)度，因此與兒媳婦產(chǎn)生了爭執(zhí)。不久后，當老人在絕望中得知兒媳婦懷孕的消息時，這讓老人又將所有的希望都放在了未出世的孫子(女)上,懷孕期間,兩位老人每個月支付給兒媳婦5000元營養(yǎng)費,幫忙安排產(chǎn)檢直至生產(chǎn)，雙方關(guān)系也因此有所緩和。

2013年10月底,兒媳產(chǎn)下兒子,但由于兒媳與兩位老人的心結(jié)尚未完全解開,雙方在探望孫-兒一事上摩擦不斷。2013年年底,在一次探望時,雙方爆發(fā)激烈沖突。此后,兒媳拒絕老人探望孫子。2014年,雙方又多次因為探望孩子的事產(chǎn)生口角及肢體沖突。無奈之下,2014年11月,兩位老人向人民法院提起訴訟,要求每月探望孫子3次,并且希望兒媳在他們行使探望權(quán)時履行協(xié)助義務。

在庭審中，兒媳表示：在腹中胎兒僅有月余的情況下,丈夫突然離世,自己本就非常傷心,而公婆卻將丈夫的死因歸咎于自己并產(chǎn)生了糾紛。即便如此,自己仍然忍辱負重決定把孩子生下來。然而,公婆并沒有因此而消除對她的怨恨。孩子出世后,徐家血脈得以保留,此時老人對自己的怨恨又再次顯現(xiàn)并愈加強烈。且自己在為他們二老探望孫子提供了很多方便,但公婆上門時仍然產(chǎn)生嚴重爭執(zhí),并爆發(fā)肢體沖突,甚至一度報警處理。無奈之下，自己才做出不讓老人探視的覺得，且公婆的行為已經(jīng)嚴重擾亂了自己及家人的正常生活秩序,希望法院能駁回老人的訴訟請求。

律師解析：

離婚后不直接撫養(yǎng)子女的的父或母,有探望子女的權(quán)利,另一方有協(xié)助的義務。這是我國法律對探視權(quán)問題所做的明確規(guī)定，然而從這條規(guī)定可以看出，行使探視權(quán)的主體是不直接撫養(yǎng)子女一方的父或母，而非本案中的爺爺奶奶，因此在本案中，不適用此條規(guī)定。然而，我國的法律對隔代談望權(quán)并沒有任何的明文規(guī)定，但是從本案的具體情況來看，一方是要看望孫子的兩位失獨老人,另一方是想給孩子營造一個安靜穩(wěn)定成長環(huán)境的母親,雙方的出發(fā)點都無可厚非。但是無論從親情的角度或是法律的角度考慮，法院支持老人行使探視權(quán)的主張，并無不妥。

畢竟對于失去獨生子女的老人而言，孫-兒是老人的唯一寄托，且從子女的角度考慮，孫-兒也是希望能夠得到爺爺奶奶的疼愛的;從法律的角度考慮，盡管我國法律對隔代探望沒有明確規(guī)定，但是根據(jù)我國《民法通則》的規(guī)定：民事活動應當尊重社會公德,不得損害社會公共利益。”法院在子女去世的情形下,賦予爺爺奶奶、外公外婆對隨另一方生活的孫子女的隔代探望權(quán),并無不當，也無損公序良俗和社會公共利益。