一、分手后強行闖入女友家中

犯罪嫌疑人李某與被害人郝某系同居關(guān)系且已同居兩年,二人因瑣事經(jīng)常發(fā)生爭吵,關(guān)系日漸惡化。2016年3月16日,二人因故再次大吵,郝某便正式提出分手,搬回父母家居住。后經(jīng)幾次勸解,郝某仍決意分手。2016年4月6日晚,李某酒后來到郝某的父母家,借著酒勁使勁敲門,并以解決問題為由,強行闖入,郝某及其父母要求離開,李某非但不離開,還摔打家中物品,威脅如報警就將郝某的隱私照片發(fā)到網(wǎng)上,后便在客廳住下。直到4月8日上午10時許,郝某趁其熟睡

之際報警,后在出警人員的勸解下離開。

二、行為人是否構(gòu)成非法侵入住宅罪

現(xiàn)就李某的行為是否構(gòu)成非法侵入住宅罪,產(chǎn)生分歧意見。

第一種意見:李某的行為構(gòu)成非法侵入住宅罪。理由:犯罪嫌疑人李某未經(jīng)住宅人同意,強行闖入,幾次要求其離開,拒不離開,并采取威脅手段強行居住兩天,其行為已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了被害人的住宅安寧權(quán),符合非法侵入住宅罪的特征,構(gòu)成該罪。

第二種意見:李某的行為不構(gòu)成非法侵入住宅罪。理由:一是身份特殊,犯罪嫌疑人李某與被害人郝某有兩年的同居關(guān)系,在同居期間也曾偶爾到郝某的父母家中探望,因此,事發(fā)當(dāng)日郝某的父母雖有不情愿,但李某進入房屋也沒能達到強行闖入的程度;二是李某為了解決問題而進入的被害人家中,得到了被害人郝某及其父母的承諾,具有違法阻卻事由,因此不構(gòu)成該罪。

筆者同意第一種觀點。非法侵入住宅罪是指非法強行闖入他人住宅,或者經(jīng)要求退出仍拒絕退出,影響他人正常生活和居住安寧的行為。就本案而言,李某違背住宅人郝某及父母的意志,強行闖入,又以摔打東西、揭露隱私相威脅,阻止報警并居住長達兩天,要求其退出拒不退出,直至出警人員勸解才離開,李某的行為構(gòu)成非法侵入住宅罪。具體理由如下:

(一)李某的行為符合“侵入”的特征?！扒秩搿笔且郧趾λ俗≌矊幍男问竭M入,侵入行為屬于繼續(xù)犯,行為人經(jīng)權(quán)利人要求退去而拒不退去的,屬于非法侵入住宅的不作為犯罪的表現(xiàn)形式。本案中李某經(jīng)住宅人幾次要求退出,拒不退出,直至兩天后,郝某趁其熟睡之際,偷偷報警,經(jīng)出警人員的勸解才離開。因此李某的行為已經(jīng)嚴(yán)重侵害了被害人的住宅安寧權(quán)。

(二)李某的行為符合侵入的非法性?！胺欠ā笔侵覆唤?jīng)住宅人同意,又沒有法律依據(jù),或不依法定程序強行侵入。另外法令行為、緊急避險行為或者居住人的承諾可以阻卻違法。比如居住人真實承諾或推定承諾行為人進入住宅的,不構(gòu)成犯罪。結(jié)合本案,首先行為人李某是經(jīng)過反復(fù)敲門,郝某及父母害怕影響鄰居休息,才不得已開門;其次,進屋后,所有居住人均表示不歡迎,讓其退出并準(zhǔn)備報警,李某則以并以摔打東西、揭露隱私的手段阻止報警。因此,行為人李某是在沒有征得住宅人同意的情況下強行闖入,同時也不存在住宅人承諾的違法阻卻事由,其行為符合侵入的非法性。

(三)案發(fā)住宅屬于該罪的侵犯對象。非法侵入住宅罪罪的犯罪對象是“他人住宅”。顧名思義,“他人住宅”是指不屬于行為人生活在其中的住宅?！白≌笔侵腹┤似鹁訉嬍抑玫膱鏊约坝糜谌粘Ｉ钏紦?jù)的場所。“他人”包括住宅所有權(quán)人、對住宅有居住或者出入權(quán)利的人。結(jié)合本案:第一,被害人的房屋屬于刑法意義上的住宅是毋庸置疑的;第二,李某與被害人郝某只是同居關(guān)系,雖然同居兩年,但并未辦理結(jié)婚手續(xù),其身份在法律上仍然屬于朋友關(guān)系,就郝某父母的住宅,李某不屬于生活在其中的人。因此,該住宅屬于本罪侵犯的對象。

以上就是律霸網(wǎng)小編為大家整理的相關(guān)資料。綜上所述，我們可以了解到未經(jīng)過他人同意就擅自闖入他人加重屬于非法侵入住宅罪，所以為經(jīng)過女友同意擅自闖入其家中也屬于非法侵入住宅罪。如還有其他疑問，歡迎在線咨詢。