【事件經(jīng)過】

父親突遇車禍身亡欠下20萬元債務(wù)

四年前，家住巫溪縣的吳女士存了一筆錢，她正考慮將這筆錢拿去投資理財(cái)時(shí)，生意上急需資金的朋友王某得知了吳女士手中有閑錢的消息，便找到吳女士借錢。

由于雙方是多年的朋友，吳女士對(duì)王某借錢的事沒有推辭。隨后，吳女士借給王某20萬元，王某出具了借條，約定月息2%，一年期滿支付本金及利息。

剛開始兩年，由于王某生意紅火，每年都能信守承諾按時(shí)支付利息，本金繼續(xù)借用。時(shí)間到了2013年，王某的生意不順，當(dāng)年年底未能按期支付吳女士的利息。吳女士也是個(gè)通情達(dá)理之人，加上與王某是多年的朋友，考慮到王某的實(shí)際困難，同意了王某延期支付利息及償還本金的請(qǐng)求。

去年1月，王某突然遭遇車禍身亡，這令吳女士措手不及。吳女士心里明白，雖然人們常說父?jìng)舆€天經(jīng)地義，但如果王某沒有遺產(chǎn)留給子女，而其子女沒有能力或不愿償還，要回這筆錢不是一件容易的事。據(jù)此，吳女士做了最壞的打算。

兩兄妹領(lǐng)取父親保險(xiǎn)賠款拒還債務(wù)被訴

生前，王某先后在保險(xiǎn)公司買了大額意外傷害及醫(yī)療等保險(xiǎn)，身故受益人均為其兒子王-益(化名)、女兒王-玲(化名)。

王某發(fā)生交通事故身亡后，保險(xiǎn)公司按照合同約定，支付了王-益、王-玲兄妹理賠款40余萬元。吳女士得知王某子女領(lǐng)取這筆巨額保險(xiǎn)賠款后，便向二人索要其父親向她借的20萬元借款，豈料被王家兄妹二人拒絕。

隨后，拿不回借款的吳女士向律師咨詢王某子女有沒有償還其父親債務(wù)的義務(wù)。律師明確告訴她，王某子女領(lǐng)取了其父親的巨額保險(xiǎn)賠款，說明其已實(shí)際繼承父親的遺產(chǎn)，其子女就應(yīng)當(dāng)清償父親生前債務(wù)。

吳女士吃了定心丸后，便一紙?jiān)V狀將兩兄妹告上法庭，要求二人償還20萬元借款及利息。

被告在所繼承遺產(chǎn)內(nèi)償還借款本金及利息

對(duì)于吳女士的訴訟請(qǐng)求，王-益、王-玲兩兄妹有不同說法。其稱，錢是父親借的，父親死亡后他們繼承40余萬元，現(xiàn)在已償還父親生前債務(wù)52萬元。除已繼承的40余萬元遺產(chǎn)外，對(duì)父親其他遺產(chǎn)放棄繼承。因此，他們沒有義務(wù)替父親再償還吳女士的借款。

巫溪縣法院審理后認(rèn)為，合同法規(guī)定，自然人之間的借款合同，自借款人提供借款時(shí)生效。雙方對(duì)王某生前借款20萬元的事實(shí)均無異議，該民間借貸行為并不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。

法院審理查明，王-益、王-玲兄妹領(lǐng)取了父親40余萬元保險(xiǎn)賠款，表明其已實(shí)際繼承了父親的遺產(chǎn)。目前現(xiàn)有證據(jù)只能證明二人只償還了其父親生前10萬元債務(wù)，還剩余30多萬元。

法院認(rèn)為，按照繼承法相關(guān)規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅費(fèi)和債務(wù)，繳納稅費(fèi)和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿清償?shù)牟辉诖讼?。?jù)此，王-益、王-玲兄妹應(yīng)在已繼承的30多萬元內(nèi)清償父親生前對(duì)吳女士所負(fù)的債務(wù)。

隨后，法院作出一審判決：王-益、王-玲兄妹于本判決生效后十日內(nèi)，在其所繼承的遺產(chǎn)內(nèi)清償吳女士借款本金20萬元及利息。

【法律解讀】

繼承遺產(chǎn)的權(quán)利與義務(wù)對(duì)等

承辦此案的法官稱，接受繼承的繼承人同時(shí)依法接受了債務(wù)清償責(zé)任;放棄繼承的繼承人不承擔(dān)債務(wù)，這是我國繼承法權(quán)利義務(wù)相一致原則的體現(xiàn)。據(jù)此，法官就繼承遺產(chǎn)與清償債務(wù)的相關(guān)法律問題向市民進(jìn)行了解讀。

限定繼承。法官解釋，所謂限定繼承，是指繼承人對(duì)被繼承人的遺產(chǎn)債務(wù)的清償只以遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值為限，超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值的部分，繼承人不負(fù)清償責(zé)任。也就是說繼承人對(duì)被繼承人的遺產(chǎn)債務(wù)不負(fù)無限清償責(zé)任，而僅以繼承的遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值負(fù)有限的清償責(zé)任，超過部分可以不予清償。

特定遺產(chǎn)債務(wù)清償。法官解釋，被繼承人生前為繼承人的需要所欠的債務(wù)，以及繼承人應(yīng)盡扶養(yǎng)義務(wù)而沒有盡到義務(wù)致使被繼承人所欠的債務(wù)，清償時(shí)不以死者遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值為限，繼承人應(yīng)負(fù)無限的清償責(zé)任，即繼承人應(yīng)以自己的固有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償。

所謂特定遺產(chǎn)債務(wù)清償，法官舉例說，被繼承人生前為了繼承人上學(xué)、結(jié)婚、經(jīng)營個(gè)體企業(yè)等的需要所欠的債務(wù);或者是由于繼承人有扶養(yǎng)能力而未盡扶養(yǎng)義務(wù)，致使被繼承人因生活困難所欠的債務(wù)等。父母有養(yǎng)育子女的義務(wù)，子女有贍養(yǎng)父母的責(zé)任，因而父母因年老體衰、無勞動(dòng)能力或者因病治療所欠的生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等，理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)由其子女承擔(dān)。

法官稱，如果有勞動(dòng)能力的子女不負(fù)責(zé)償還其父母生前因生活困難所欠的債務(wù)，就等于拒絕承擔(dān)贍養(yǎng)父母的義務(wù)，這樣勢(shì)必也損害債權(quán)人的利益;同時(shí)，也會(huì)助長(zhǎng)那種推卸贍養(yǎng)父母的不道德行為，這是與法律和道德不相容的。