我國法律中，一個罪名的成立是需要很多條件來確認的，比如“當場性”是我國關于事后搶劫罪成立的一個必要的條件。事后搶劫的當場性也成為該罪名是否成立的關鍵要素，那么，事后搶劫的當場性是如何判定的呢?下面跟我們律霸小編一起來學習一下。

一、事后搶劫的“當場性“如何判定？

當場使用暴力和當場取得財物，值得注意的是第二個當場,有時候當場是有延續(xù)性的，搶劫罪中的當場性，是指被告人對受害人當場實施暴力、當場劫取財物，是認定搶劫罪是否成立的關鍵。

《刑法》第263條事后搶劫罪的“當場”在內(nèi)容上包含兩個要求：即強制手段的當場性以及獲取財物的當場性。一般認為，強制手段的當場性包括暴力行為當場實施、暴力威脅當場實施以及其他強制方法(如用酒灌醉、用藥麻醉等)當場實施;獲取財物的當場性包括被害人當場交出財物和行為人當場取走財物。筆者贊同從內(nèi)容上對“當場”的界定，但時空性特征涵蓋了手段行為和結果行為的建構，故對其時空性特征的分析對司法實踐也更有現(xiàn)實意義。

“當場”是一個時空概念的總集。搶劫罪的“當場”，從時間范疇來說，是指暴力行為與取財行為在強制行為效力持續(xù)下時間上的先后順序性，是強制行為已經(jīng)實施并且持續(xù)但尚未結束的階段;從空間范疇來說，是指暴力行為與取財行為在同一地點發(fā)生的特征，是對特定對象實施強制行為的地方。這樣理解“當場”，就將作為目的的取財行為與作為手段的強制行為聯(lián)系了起來。

“當場”所包含的時間范疇是指在行為人采取暴力、脅迫或者其他方法的強制行為之后的某段時間內(nèi)，強制行為和取財行為具有先后的次序，即使在特定情況下強制行為和取財行為發(fā)生的時間間隔非常小，但是它們的確是具有時間上先后順序的兩個行為，這也是“當場”時間范疇的體現(xiàn)。另外，“當場”通常表現(xiàn)為強制行為實施之后立即獲取財物，但在以下兩種情況下取財行為可以與強制行為相隔一定的時間：(1)強制行為有持續(xù)。強制行為可能一經(jīng)實施即告完成，但也可能會持續(xù)一段時間，因此，只要強制行為仍然處于持續(xù)狀態(tài)，從整體上看行為并未間斷的，那么在此期間行為人取財?shù)?，仍然應該認為符合“當場”的時間要求。(2)強制行為結束但被害人受強制的結果并未立即發(fā)生。就暴力和脅迫的強制方法來說，行為人的強制與被害人的被強制基本是同時發(fā)生的，即行為人一經(jīng)實施暴力或者脅迫，被害人馬上陷入受強制的狀態(tài)。但是就其他強制方法而言，卻未必如此。

就“當場”的空間范疇而言，一般是指對特定對象的強制行為發(fā)生的場所，在這個場所中包含著一些必要要素：強制行為、被劫取的財物、被害人、取財行為。強制的地點、取財?shù)牡攸c與被害人所處的地點具有統(tǒng)一性，這種統(tǒng)一性不是機械地說三者在同一個確定范圍的地域內(nèi)，而是說在法律意義上的統(tǒng)一性。在研究“當場”空間范疇的時候，要結合其時間范疇來考察，一般來說，強制行為和取財行為先后發(fā)生的時間間隔非常短，這在空間上多是發(fā)生在同一地點的情況。但是也存在空間上最初的強制行為和最終的取財行為不在同一地點的情況。在強制行為的效力持續(xù)期間，如強制行為持續(xù)過程中被害人轉移地點，從而使取財行為和最初的強制行為不一致，但是盡管取財?shù)攸c和最初強制行為實施的地點不一致，但因為強制行為本身仍在繼續(xù)，所以還應認定其符合“當場”的空間范疇要求，即強制行為和取財行為發(fā)生在同一地點。

二、我國《刑法》第269條事后搶劫罪中“當場”的含義

從宏觀的角度，根據(jù)罪責刑相適應原則和法律擬制學說，《刑法》第269條搶劫罪中的“當場”是對第263條中的“當場”含義的擴展和延伸。

小編對上述內(nèi)容總結了一下，事后搶劫的當場性是需要時間與空間達到統(tǒng)一時才判定成立的，既要符合時間先后順序又要符合地點一致性。而這個“當場性”的判定條件可以減少誤判幾率，降低冤案發(fā)生。同時是我國依法治國，嚴謹辦案的的表現(xiàn)。

持槍搶劫怎樣判刑,如何認定持槍搶劫?

入戶搶劫的構成要件有哪些 ?

飛車搶奪可能構成搶劫罪嗎??