(文章中人物等名稱均為化名)

(一)基本案情

2012年5月，被告人曾-冰經(jīng)人介紹認(rèn)識了現(xiàn)任丈夫許某，隨后即與許某以及許某與前妻生育的女兒小佳(案發(fā)時不滿3歲)一起生活。為阻止許某與前妻聯(lián)系，曾-冰經(jīng)常大發(fā)雷霆，懷孕后更是時常對非親生的小佳嚴(yán)厲苛責(zé)，打罵不斷。

2013年1月1日下午5時，曾-冰在家中叫小佳洗澡，小佳哭鬧著不愿意。一怒之下，曾-冰用手打、推小佳的臉和頸部，小佳跌倒在地上致頭部受傷。剛開始，曾-冰并未在意，但之后小佳開始神志不清，伴隨有嘔吐和昏迷癥狀。曾-冰這才叫上親戚一起將小佳送至醫(yī)院搶救，但終因傷情太重，小佳于1月7日死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，小佳死亡原因?yàn)橹匦惋B腦損傷，左額頂部硬膜下血腫并腦疝形成、腦干功能衰竭。

小佳被打當(dāng)晚10時許，公安機(jī)關(guān)在醫(yī)院將曾-冰抓獲。由于曾-冰當(dāng)時懷有身孕，2013年1月2日至2014年6月30日，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)分別對其采取了取保候?qū)?/a>措施。2014年7月1日，曾-冰被批準(zhǔn)逮捕。同年7月7日，檢察機(jī)關(guān)向一審法院提起公訴。

廣東省清遠(yuǎn)市清新區(qū)人民法院經(jīng)開庭審理后，以故意傷害罪對被告人曾-冰判處有期徒刑十四年零三個月。一審宣判后，曾-冰認(rèn)為量刑過重提起上訴，認(rèn)為：1.原判認(rèn)定上訴人犯故意傷害罪屬適用法律錯誤，其行為屬于過失致人死亡，上訴人與被害人共同生活期間一直對其照顧有加。案發(fā)時上訴人只是出于教育的目的打了被害人幾下，小孩摔倒死亡并非其所愿，且現(xiàn)實(shí)中家長教育致小孩死亡有許多案例都是以過失致人死亡定罪處罰。2.被害人父親曾對上訴人表達(dá)過諒解的意思。3.原判未充分考慮其悔罪態(tài)度及父母年老、兒子年幼的情形。請求二審法院予以改判。

清遠(yuǎn)中院經(jīng)二審審理查明事實(shí)后認(rèn)為，雖然從上訴人曾-冰在小佳昏迷后送醫(yī)院搶救等情況看，其并不積極追求被害人死亡的后果，但是從其毆打方式和部位，以及被害人頭部左枕骨粉碎性骨折，顱骨骨縫骨裂狀且部分腦組織呈溶解狀改變的傷害后果，可見上訴人在實(shí)施毆打時的力度，顯示其主觀上對危害后果的放任，應(yīng)屬間接故意，因此一審認(rèn)定構(gòu)成故意傷害罪正確。對于曾-冰上訴提出其有積極賠償?shù)那楣?jié)，經(jīng)查屬實(shí)，同時考慮到該案發(fā)生在家庭成員之間，且案發(fā)后上訴人積極將被害人送醫(yī)救治，留在醫(yī)院守候沒有逃走，遂改判曾-冰有期徒刑十二年。

(三)典型意義

每年孩子被父母或被家庭成員打死的報道幾乎就沒有中斷過。孩子是父母的骨肉、家庭的希望，在孩子成長的路上，一些父母為什么忍心一次次地下狠手，做出傷害孩子的事情?因?yàn)楹芏嗳巳匀徽J(rèn)為家長打罵孩子是天經(jīng)地義的事，“不打不成才”、“棍棒底下出孝子”是我國相當(dāng)多的父母信奉的一條古訓(xùn)。

錯誤的管教觀念是導(dǎo)致對孩子施暴的一個主要原因，另外，還有生活困難、工作壓力大、未婚先育沒有條件撫養(yǎng)、孩子身體智力有缺陷或殘疾、重男輕女、父母有惡習(xí)、品行不良和精神心理異常等也導(dǎo)致這種倫理慘劇頻發(fā)。

這類案件反映出，由于未成年人弱小，一些父母并沒有把孩子當(dāng)成獨(dú)立個體看待，而是將其當(dāng)成私有財產(chǎn)或物品，甚至當(dāng)成出氣筒、泄憤目標(biāo)、報復(fù)工具。

在未成年人保護(hù)法等一系列法律法規(guī)中，已明確規(guī)定監(jiān)護(hù)人“禁止對未成年人實(shí)施家庭暴力”，但在社會觀念尚未完全將“父母打孩子”納入法制視角的情況下，非到打孩子致傷、致殘、致死情況下，父母很難受到法律的制裁;在干預(yù)機(jī)構(gòu)和措施上，更遠(yuǎn)沒有達(dá)到保護(hù)兒童不受家庭暴力傷害的程度。因此，有必要站在保護(hù)兒童的立場上，認(rèn)識家庭暴力對兒童的傷害，要對未成年人給予特殊的關(guān)注和保護(hù)，對未成年人施暴的犯罪分子給予嚴(yán)懲;同時并提出相應(yīng)的干預(yù)對策，遏制這種不良現(xiàn)象，保障孩子的生命尊嚴(yán)不受侵害。