趙老伯在病房意外跌倒，碰巧護士和護工都不在場。不幸的是，重傷的老人很快便撒手人寰，為此家屬和醫院、陪護機構引發一場爭端。日前，普陀區法院的法官查明事實后認定醫院和陪護機構均無違約和過錯，對死者家屬要求賠償的要求不予支持。

【案件回放】

2008年12月30日傍晚，普陀區某醫院的干部病房內傳來呼救聲。原來護工在熱完飯菜回到病房時發現，趙老伯躺在地上痛苦地呻吟，陪同家屬不知去向。護工趕緊將老人攙扶起來，叫來醫生進行救治。老人由于摔倒造成了左股骨和頸骨骨折而重傷不起，兩周后離開了人世。

護工離開時，老人的兒子還陪同在旁邊，這幾分鐘里發生了什么事?原來，事發當天的傍晚，老人的兒子小趙前往醫院探望父親，當時護士已經查房完畢，護工見病人有家屬陪同，就去熱飯菜，此后小趙也跟著離開。因當天氣溫下降寒風刺骨，老人想把病房陽臺的門關上，就在關門幾步距離內，老人突然滑到在地。

不幸發生后，五個子女都認為當時父親是因為找不到護士或者護工才去關陽臺門的，醫院和陪護機構對父親的死亡負有不可推卸的責任，并向醫院提出高額賠償。但院方認為老人的摔倒純屬意外事件，院方人員在護理中并沒有過錯，只同意給家屬適當的補償。今年8月，老人的子女把醫院和陪護機構共同告上法庭，要求賠償二十萬元。

普陀區法院的法官對案件進行審理后，查明趙老伯生前住院的護理等級是二級護理，病房由一名護工同時護理兩位病人，除了鋪床、洗澡、散步等由護工陪伴外，其他簡單的生活起居老人都能夠自理。趙老伯住院多年，對周圍的環境和設施應該很熟悉，在病房里不慎意外摔倒是自身原因所致，醫院和護工并無違約和侵權的行為。法院為此沒有支持原告的訴訟請求。

【以案說法】

問題一：患者在住院期間由于陪護問題發生了損害，醫療機構是否應承擔責任?

法官：醫療機構是否承擔責任不可一概而論。由陪護問題造成住院患者發生損害的，直接承擔賠償責任的應是陪護人員或者陪護人員所屬的陪護機構。如果醫療機構沒盡義務，應根據過錯的程度和陪護機構按比例分擔賠償責任;而如果已盡安全保障義務，就不應承擔由于陪護人員過錯而產生的賠償責任。

問題二：如何避免出現類似本案中的陪護糾紛?

通常醫院會和具有護理資質的陪護機構簽訂合同，由陪護機構承接陪護管理項目，從而解決患者日常的陪護問題。醫院除了確?；颊咴谧≡浩陂g得到合理的治療和獲得安全保障外，對于陪護機構的日常護理工作也負有管理和監督的責任。醫院應事先向患者告知用工事項、嚴格審查陪護人員的上崗證、監督管理陪護工的日常護理行為，陪護機構應該對陪護工嚴格管理、定期培訓、加強考核，杜絕不稱職的人員進入陪護工的隊伍。同時，患者要正確估計自身健康狀況量力而行，家屬應選擇對患者更有利的治療環境和陪護措施。只有多方承擔責任才能避免悲劇再次上演。

【法辭典】

《民法通則》第一百零六條第二款規定，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔賠償責任。