在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
終結刑訊逼供依然任重道遠
現有司法解釋盡管已經確立了非法證據排除原則，但是規定內容較為原則，難以在司法實踐中完全發揮應有的功效，所以此次明文確立的證據裁判原則、明確規定以刑訊逼供等非法手段取得的口供在死刑定案中予以排除等條款，被許多人認為是一次突破，對于維護犯罪嫌疑人的合法權利具有重要意義。甚至有人樂觀地認為，類似趙*海式的冤錯案件將被終結。
其實，這種論斷多了一些理想化色彩。趙*海最終被釋放并不是因為口供被認定為非法證據，而是此案中“被害人”的適時“復活”。換言之，如果不是“死人復活”，趙*海曾經遭受的刑訊逼供怎么可能被曝光呢?必須指出：刑訊逼供本來就是法律所明令禁止的行為，即便此次的規定沒有明確，刑訊逼供取得的口供也不應該被作為定案根據。關鍵問題在于，即便存在刑訊逼供，如何認定、誰來認定呢?難道逼供者會在口供上注明此系刑訊逼供嗎?
換個角度來看，刑訊逼供的口供不作為死刑案的認定證據，還頗有些讓人不安的成分——非死刑案就可以以此為證據嗎?或者，刑訊逼供的后果，只是口供不能作為證據嗎?從理論上來說，這種反問并不成立。然而置之于現實，誰又能說這種擔心完全多余呢?近年來，一系列看守所中的非死亡案例受到公眾的關注，其中，包含有刑訊逼供情節的并不在少數。
減少乃至終結刑訊逼供的根本之策到底在哪里?其實還在于規范辦案、按法律辦案。具體來說，一方面仍然要堅持無罪推定的原則，在司法實踐中落實從“疑罪從有”到“疑罪從無”的轉變，一切以事實為根據，而不能簡單地為了實現命案必破目標對犯罪嫌疑人進行非法的人身傷害。另一方面，加強對案件調查和審訊的法治化管理，要充分地認識到，刑訊逼供不僅是不允許的，更是違法的，對因為刑訊逼供產生嚴重后果的責任人，應嚴肅追究刑事責任。
規定刑訊逼供取得的口供不能作為認定證據，是一種進步，但是這種進步更多體現于對證據的認定更加明確和規范，而與減少刑訊逼供并沒有必然聯系，至多，只是讓刑訊逼供這個丑陋現象再次進入了公眾的視線而已。它恰恰警示我們，實現終結刑訊逼供的目標依然任重道遠。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
刑事案件中哪些犯罪嫌疑人、被告人可以申請法律援助
2020-12-26國家賠償是指什么,哪些情形可以去申請國家賠償
2021-01-09資產的變現能力叫做什么
2021-01-07車禍怎么賠償傷者
2021-01-05裝修的房子漏水損失怎么賠償
2021-01-13建筑工程的概念是什么
2021-03-10失職失責造成危害該怎么處罰
2021-02-23壽險責任準備金的管理方法
2020-12-29保險合同有哪些法定記載事項？
2020-12-26佛山市一起保險合同糾紛上訴案
2020-12-07進出口貨運保險怎樣安全省費
2020-11-22如何改變觀念提升網絡保險品牌
2021-01-24海上貨運保險利益案例
2021-03-01如何使保險公司的責任免除條款真正的免除保險責任
2021-02-11土地承包經營權什么時候發證
2020-11-08購買二手房以后會拆遷嗎
2020-12-28企業合同遇到拆遷終止有拆遷補償嗎
2021-02-22征地拆遷工作流程
2020-11-28如何有效避免企業拆遷矛盾
2021-01-16房屋拆遷維權律師帶你了解房屋拆遷
2021-01-03