近年來，因遺產(chǎn)糾紛導(dǎo)致的兄弟鬩墻、父子反目、夫妻婚變、親人斷交屢見不鮮，有的因此對(duì)簿公堂，有的因此關(guān)系破裂，親情蕩然無存。這其中，一紙薄薄的遺囑往往是矛盾糾紛的導(dǎo)火索。如何訂立遺囑?什么樣的遺囑才合法有效?訂立遺囑時(shí)要注意哪些問題?這些都直接影響到遺囑的效力和親人對(duì)遺產(chǎn)的繼承行為。記者近日在福建省廈門市中級(jí)人民法院采訪時(shí)，了解了近年來該院審結(jié)的多件具有典型意義的遺囑繼承案件，請(qǐng)法官詳解關(guān)于遺囑的那些事兒。

遺囑那些事

“打印遺囑”惹爭(zhēng)議法院認(rèn)定合法有效

阿-光系老鄭之孫、于-蘭之子、小耀之父。1993年，老鄭在去世前辦理了公證遺囑，指定由阿-光繼承其名下位于廈門市鎮(zhèn)海路的房產(chǎn)。2002年，阿-光與小耀之母素-玉經(jīng)法院調(diào)解離婚，素-玉自愿放棄一切家庭財(cái)產(chǎn)。2011年阿-光去世。素-玉認(rèn)為阿-光取得上述房產(chǎn)的時(shí)間發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，該房產(chǎn)應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，自己享有50%的產(chǎn)權(quán)，小耀作為阿-光之子，也有權(quán)和于-蘭一起繼承阿-光生前享有的該房產(chǎn)的份額。多次協(xié)商未果后，素-玉和小耀用一紙?jiān)V狀將于-蘭告上法庭。

于-蘭應(yīng)訴后，向法院提交打印遺囑一份，載明由于-蘭一人繼承上述房產(chǎn)。該遺囑下方落款處簽有“阿-光”的姓名，同時(shí)載明該遺囑系阿-光本人通過電腦打印并親筆簽名，是其真實(shí)意愿表示。于-蘭同時(shí)主張，素-玉在2002年離婚時(shí)已自愿放棄了一切財(cái)產(chǎn)權(quán)利，故訟爭(zhēng)房產(chǎn)應(yīng)屬阿-光的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，根據(jù)阿-光的遺囑，該房產(chǎn)由其一人取得，他人無權(quán)干涉。

庭審階段，圍繞遺囑是否真實(shí)有效的問題，各方發(fā)生激烈爭(zhēng)論。素-玉和小耀認(rèn)為，繼承法明確規(guī)定自書遺囑應(yīng)由遺囑人親筆書寫、簽名并注明年、月、日，因本案的遺囑并非阿-光親筆書寫，故不屬于法定的自書遺囑，且該遺囑的簽名是否出自阿-光本人之手亦不能確定，故該遺囑不具有法律效力。于-蘭則認(rèn)為，在制定繼承法時(shí)，電腦的使用尚不普遍，故法律對(duì)于打印遺囑并未作出明確的規(guī)定，因本案的遺囑系阿-光本人打印并簽名，應(yīng)屬自書遺囑的范疇。

法院認(rèn)為，素-玉和小耀雖否認(rèn)該遺囑的真實(shí)性，但未能提供有效證據(jù)反駁遺囑簽名的真實(shí)性，也沒有提供相反證據(jù)證明阿-光在生前有其他相反的意思表示，故該遺囑應(yīng)認(rèn)定為真實(shí)的遺囑。根據(jù)遺囑的記敘，該遺囑系先手書再通過電腦打字輸出，最后簽名而形成，阿-光本人亦已在打印件中親筆簽名和注明年月日，故該遺囑具有本人親筆書寫的特征，具備法律規(guī)定的自書遺囑的全部要件，應(yīng)認(rèn)定為有效遺囑，最終法院駁回了素-玉和小耀的全部訴求。

法官說法

真實(shí)的“打印遺囑”等同自書遺囑效力

本案承辦法官?gòu)?日在接受采訪時(shí)分析，遺囑制度體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利和個(gè)人權(quán)利的尊重和保護(hù)，法律對(duì)遺囑形式進(jìn)行規(guī)范的主要目的是為了保障遺囑人的真實(shí)意思得以實(shí)現(xiàn)，如果過分拘泥于法律條文的具體表述而忽略了條文背后蘊(yùn)含的意義，無異于舍本逐末。尤其是，繼承法頒布的時(shí)候，電腦應(yīng)用尚未普及，如今電子技術(shù)已經(jīng)進(jìn)入千家萬戶，人們?nèi)找媪?xí)慣于用電腦撰寫和保存郵件、日記、文稿等文字材料，一味把打印遺囑拒之門外或者遲遲不給予其正式“身份”其實(shí)并不可取。電腦和鋼筆、圓珠筆一樣，都是書寫的工具，如果認(rèn)為本人用電腦打字完成且簽名的文稿不是親筆書寫，不僅有悖于事實(shí)，也不利于遺囑人真實(shí)意思的實(shí)現(xiàn)。司法應(yīng)當(dāng)以最大限度地查明案件事實(shí)、解決糾紛為導(dǎo)向，采用目的解釋、擴(kuò)大解釋等多種解釋方法，將法律規(guī)定的形式要件和證據(jù)的證明效力相結(jié)合進(jìn)行綜合判斷，如果通過其他事實(shí)和證據(jù)，可以證明打印遺囑確為遺囑人的真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)視為其具有相當(dāng)于自書遺囑的效力。

遺囑析產(chǎn)越俎代庖異父兄妹對(duì)簿公堂

淑-娟和王-順育有一女阿芳，淑-娟和馬-飛育有二子馬-明和馬-亮。1993年，王-順根據(jù)其所在單位房改房的政策，購(gòu)買了廈門市中山路某房產(chǎn)41.53%的份額。1998年6月，淑-娟去世。8月，王-順又購(gòu)買了該房屋剩余的58.47%的產(chǎn)權(quán)，1999年辦理產(chǎn)權(quán)登記，產(chǎn)權(quán)人登記為王-順。王-順于2006年立下一份遺囑，載明其名下中山路的房產(chǎn)由女兒阿芳一人繼承，別人無權(quán)干涉。王-順去世后，阿芳依據(jù)該遺囑，將兩位同母異父的哥哥馬-明和馬-亮告上法庭，要求法院判決訟爭(zhēng)房產(chǎn)歸其一人繼承，馬-明和馬-亮配合其進(jìn)行房產(chǎn)過戶。馬-明和馬-亮應(yīng)訴后，對(duì)遺囑的真實(shí)性提出異議，要求按照法定繼承處理淑-娟的遺產(chǎn)。

由于訟爭(zhēng)房產(chǎn)41.53%的份額系王-順與淑-娟夫妻關(guān)系存續(xù)期間所購(gòu)買，應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故淑-娟和王-順各占20.77%。在淑-娟生前未立遺囑的情況下，淑-娟享有的個(gè)人份額應(yīng)按照法定繼承處理，王-順、阿芳、馬-明和馬-亮作為淑-娟的第一順序繼承人，依法各繼承淑-娟四分之一的遺產(chǎn)，即訟爭(zhēng)房屋5.19%的產(chǎn)權(quán)份額。王-順生前立下遺囑，由阿芳繼承其全部遺產(chǎn)，因王-順遺產(chǎn)的范圍為訟爭(zhēng)房產(chǎn)84.43%的份額，加上阿芳自母親淑-娟處繼承的5.19%的份額，法院最終判決阿芳繼承訟爭(zhēng)房產(chǎn)89.62%的份額。

法官說法

處分他人財(cái)產(chǎn)的遺囑部分無效

本案承辦法官莊*平分析，遺囑人通過訂立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。根據(jù)繼承法的規(guī)定，遺產(chǎn)的范圍是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同財(cái)產(chǎn)，除有約定的以外，應(yīng)當(dāng)先將共同財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。遺囑不得處分他人的財(cái)產(chǎn)，否則將構(gòu)成無權(quán)處分，相應(yīng)部分在未能得到權(quán)利人追認(rèn)的情況下其效力不能得到確認(rèn)。本案中，訟爭(zhēng)房產(chǎn)雖登記在王-順的名下，但淑-娟依法對(duì)該房產(chǎn)享有共有人權(quán)利，淑-娟生前未立有遺囑，在她去世后，其享有的共有權(quán)利財(cái)產(chǎn)依法由第一順位繼承人王-順、阿芳、馬-明和馬-亮平均繼承，王-順訂立遺囑將全部訟爭(zhēng)房產(chǎn)指定給阿芳繼承，已經(jīng)超出了其個(gè)人財(cái)產(chǎn)的范圍，其中涉及阿芳、馬-明、馬-亮的產(chǎn)權(quán)份額的處理屬無權(quán)處分，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，但遺囑對(duì)王-順享有的產(chǎn)權(quán)份額的處理依法仍然是有效的。

遺產(chǎn)跨度時(shí)間長(zhǎng)法律變化應(yīng)厘清

蔣-斌和林-靜育有一子阿-泰。1957年，廈門市政府頒發(fā)《房地產(chǎn)所有權(quán)登記證》，確認(rèn)蔣-斌是廈門市中華路某房產(chǎn)的所有人。1963年，林-靜去世。1966年3月，蔣-斌與海-棠結(jié)為夫婦。海-棠與前夫育有一女小夕。1986年8月，蔣-斌委托代書人阿-力書寫《遺言》一份，指定由阿-泰一人繼承其名下的該房產(chǎn)，同時(shí)要求阿-泰侍奉海-棠終老，阿-力和另一位見證人阿-碧在該《遺言》上簽字，蔣-斌在該《遺言》上簽名捺印。1987年，蔣-斌去世。阿-泰按照遺言照顧海-棠直到2009年海-棠去世，阿-泰才依據(jù)其父蔣-斌的《遺言》，要求法院判決訟爭(zhēng)房產(chǎn)歸其所有。

小夕認(rèn)為，法不溯及既往，一方的婚前財(cái)產(chǎn)系個(gè)人財(cái)產(chǎn)的規(guī)則是在2001年以后才施行的，在此之前，1993年《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》(下稱《意見》)規(guī)定，個(gè)人婚前的房屋經(jīng)過8年以上長(zhǎng)期共同生活后即為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。由于其母海-棠與蔣-斌婚后共同生活近22年，根據(jù)該司法解釋，訟爭(zhēng)房產(chǎn)應(yīng)為父母的共同財(cái)產(chǎn)，小夕據(jù)此主張自己對(duì)訟爭(zhēng)房屋享有繼承權(quán)。

關(guān)于本案的法律適用，法院認(rèn)定，1993年《意見》在本案中不適用，法院在向阿-力、阿-碧核實(shí)了遺囑的真實(shí)性后，根據(jù)該遺囑，判決訟爭(zhēng)房產(chǎn)歸阿-泰所有。

法官說法

認(rèn)定遺產(chǎn)范圍需找準(zhǔn)適用法律

該案承辦法官劉*國(guó)對(duì)此案反映出的法律問題予以剖析說，繼承糾紛中有關(guān)遺產(chǎn)范圍的確定往往是各方當(dāng)事人的主要爭(zhēng)點(diǎn)之一，由于婚姻法幾經(jīng)修改，司法解釋也比較多，在區(qū)分被繼承人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)和夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，須找準(zhǔn)適用法律。

本案中，小夕主張適用1980年頒行的婚姻法及1993年《意見》。實(shí)際上1980年婚姻法僅規(guī)定夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸夫妻共同所有，而對(duì)夫妻一方在婚前取得的財(cái)產(chǎn)歸屬問題并未作出明確規(guī)定，由于本案訟爭(zhēng)房產(chǎn)系蔣-斌與海-棠結(jié)婚之前的1957年取得，不屬于婚姻存續(xù)期間取得的共有財(cái)產(chǎn)，故1980年頒行的婚姻法中并無明確法條可在本案中援引。

小夕主張的依據(jù)實(shí)為1993年《意見》中有關(guān)個(gè)人婚前的房屋經(jīng)過8年以上長(zhǎng)期共同生活后屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的解釋，但是2001年修正的婚姻法已作出了明確規(guī)定，一方的婚前財(cái)產(chǎn)為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)，作為法律，其效力顯然高于司法解釋，且2001年最高人民法院的相關(guān)司法解釋進(jìn)一步明確規(guī)定，夫妻一方的財(cái)產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，該司法解釋同時(shí)規(guī)定，婚姻法修改后正在審理的一、二審婚姻家庭糾紛案件，一律適用修改后的婚姻法。此前最高人民法院作出的相關(guān)司法解釋如與本解釋相抵觸，以本解釋為準(zhǔn)。因此，適用法律一經(jīng)明確，遺產(chǎn)范圍自然一目了然。

法官支招

五步訂立有效遺囑

對(duì)于訂立遺囑的相關(guān)法律問題，記者采訪了廈門中院民一庭庭長(zhǎng)劉*國(guó)。

劉*國(guó)解析，遺囑是具有完全民事行為能力的自然人以自己的真實(shí)意思表示，按照法律規(guī)定的形式，在生前處分其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，在死亡后始發(fā)生法律效力的一種民事法律行為。法律賦予自然人訂立遺囑安排繼承事宜的自由，同時(shí)為了防止遺囑制度被惡意利用、非法濫用，也規(guī)定了遺囑的形式和有效要件。遺囑的形式要符合法律規(guī)定，其內(nèi)容不得違反法律和社會(huì)公共利益，不能侵犯他人的合法權(quán)益。遺囑應(yīng)當(dāng)具體、明確、清晰、便于執(zhí)行，防止發(fā)生糾紛。要訂立有效遺囑，可以遵循以下幾個(gè)步驟：

第一步：厘清遺產(chǎn)范圍，明確遺囑發(fā)生作用的領(lǐng)域。遺囑人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己去世之后的遺產(chǎn)予以交代，包括遺產(chǎn)的范圍、名稱和數(shù)量。只要是遺囑人合法的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不論動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、有價(jià)證券、債權(quán)還是知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)，均可作為遺產(chǎn)進(jìn)行分配。

第二步：指定繼承人，明確遺產(chǎn)的歸屬。遺囑人可以通過遺囑將自己的遺產(chǎn)遺留給法定繼承人中的一人或數(shù)人。如繼承人不明確，遺囑將因無法執(zhí)行而視為無效，繼承人只能按法定繼承分配遺產(chǎn)。

第三步：列明繼承份額，明確遺囑的執(zhí)行方法。在遺囑中，遺囑人應(yīng)當(dāng)指明各繼承人可以繼承的具體財(cái)產(chǎn)的名稱、份額或數(shù)量。如果指定由數(shù)個(gè)繼承人共同繼承某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)寫明各繼承人所得的具體數(shù)目或份額。如未寫明繼承份額，法律一般推定為均等享有繼承權(quán)，即平均分配該項(xiàng)遺產(chǎn);遺囑中尚有沒有處分的財(cái)產(chǎn)的，該財(cái)產(chǎn)即視為遺囑未處分的遺產(chǎn)，按法定繼承處理。

第四步：指明繼承人的附加義務(wù)，設(shè)定遺囑適用前提。遺囑人可以在遺囑中對(duì)繼承人設(shè)置附加義務(wù)，作為繼承人繼承的前提條件。如生父在遺囑中將遺產(chǎn)留給女兒，同時(shí)要求女兒為繼母養(yǎng)老送終等。

第五步：再指定繼承人，防止指定繼承不能實(shí)現(xiàn)。如遺囑人可以在遺囑中聲明他的遺產(chǎn)由小兒子繼承，若小兒子先于他死亡或放棄繼承時(shí)，則由其兄繼承，則該人之兄即為再指定繼承人。遺囑中的再指定繼承人，只有在指定繼承人空缺的前提下，才可實(shí)際享有繼承權(quán)。