案件事實：

陳-威是合肥一家物流公司的駕駛員，本有著一個幸福美滿的家庭，妻子劉-冰剛剛為其生下一個活潑健康的孩子?？烧l知，天有不測風云，2008年陳-威出貨前往外地途中遇到了交通事故，不幸身亡，留下了妻子和嗷嗷待哺的孩子，更無奈的是陳-威的母親因為丈夫早逝，一直與他住在一起，這下家中失去了頂梁柱，無疑為她們將來的生活鋪下了許多的問號。2008年9月，保險公司賠付了陳-威20萬元的死亡賠償金，這對于家庭無疑是雪中送炭，但是劉-冰在領取了這筆賠償金后，僅分給婆-婆2萬元。這下婆-婆可不答應了，自己的兒子去世獲得的賠償金，憑什么讓兒媳一個人全拿?于是，雙方就這一賠償金的分配問題整日爭吵，婆-婆甚至一氣之下，甩下她們娘倆，自己一個人搬回老家去住?？砂嶙叩钠?婆不甘心賠償金被兒媳獨吞。于是，訴訟至法院要求重新分配這筆賠償金，及陳-威生前所住的住房。

法院經審理認為，被繼承人陳-威死亡，生前并未立遺囑，故其生前財產應按法定繼承進行分配，由于陳-威的保險未指定受益人，故亦視為遺產進行分配。陳-威的妻子劉-冰與婆-婆，以及陳-威與劉-冰的孩子陳-科都為法定第一順序繼承人，三人應當平均分配陳-威遺產。

在庭審中，劉-冰主動向法官提出愿與婆-婆在法院進行調解，婆-婆也同意。最終，劉-冰與婆-婆達成了調解協議：陳-威的20萬死亡賠償金其中14萬分給陳-科，劉-冰與婆-婆各分3萬;陳-威所有的一套房屋產權歸陳-科所有。

案例點評：

可以看出，本案的焦點在于陳-威交通事故死亡所獲得的20萬元保險理賠金的分配問題。劉-冰作為死者的妻子領取了這20萬元的賠償金，但卻只分給婆-婆2萬元，有背于民事法律關系的公平原則。

我國《保險法》第64條規定："被保險人死亡后，遇到下列情形之一的，保險金作為被保險人的遺產，由保險人向被保險人的繼承人履行給付保險金的義務：(一)、沒有指定受益人的;(二)、受益人先于被保險人死亡，沒有其他受益人的;(三)、受益人依法喪失受益權或放棄受益權，沒有其他受益人的。"由于陳-威的保險并未指定收益人，所以法院在審理該案時將這筆20萬元的賠償金視為遺產進行分配是合法、合理，準確無誤的。

依據我國《繼承法》第十條規定：遺產按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。所以，我們可以看出，陳-威的遺產只在他的妻子劉-冰、兒子陳-科、以及陳-威的母親等三人這第一順序繼承人之間發生。