那么，在涉及轉(zhuǎn)繼承的案件中，依據(jù)何項(xiàng)法律條文來解決該類案件?

我國《繼承法》沒有明確規(guī)定轉(zhuǎn)繼承制度，但根據(jù)《繼承法》第二十五條的規(guī)定：繼承開始后，遺產(chǎn)分割前，繼承人沒有表示放棄的，就視為接受繼承。和《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第五十二條的規(guī)定：繼承開始后，繼承人沒有表示放棄繼承，并于遺產(chǎn)分割前死亡的，其繼承遺產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移給他的合法繼承人。以及第五十三條的規(guī)定：繼承開始后，受贈(zèng)人表示接受遺贈(zèng)，并于遺產(chǎn)分割前死亡的，其接受遺贈(zèng)的權(quán)利移轉(zhuǎn)給他的繼承人。據(jù)此，轉(zhuǎn)繼承制度實(shí)際上在我國已得到確認(rèn)。

如何運(yùn)用上述法律條文所確定的轉(zhuǎn)繼承制度來解決實(shí)際案例呢?比如，有一個(gè)案例:鄧甲(其妻已故)于二○○五年去世，去世時(shí)遺有一套房產(chǎn)，鄧甲有二女一子。其子鄧乙于二○○七年辦理了繼承權(quán)公證，房子尚未過戶到鄧乙名下，鄧乙于二○○八年初因車禍去世。鄧乙有妻子趙某和一個(gè)成年子女鄧丙。假如現(xiàn)鄧丙申請辦理繼承權(quán)公證，上述房產(chǎn)該如何確認(rèn)?如果僅依據(jù)前面所述的轉(zhuǎn)繼承制度，鄧乙所繼承的房產(chǎn)應(yīng)算作他的遺產(chǎn)，轉(zhuǎn)由他的繼承人趙某和鄧丙來繼承。那么在趙某放棄繼承的情況下，鄧丙能否全部取得該房屋產(chǎn)權(quán)呢?在《物權(quán)法》第二十九條規(guī)定：因繼承或受遺贈(zèng)取得物權(quán)的，自繼承或者受遺贈(zèng)開始時(shí)發(fā)生效力。此條可以說是對《物權(quán)法》第九條(不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力;未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外)的“除外”規(guī)定。根據(jù)此條的規(guī)定，鄧乙在辦理了繼承權(quán)公證后已取得該房產(chǎn)權(quán)，在沒有與其妻子趙某有特殊約定的情況下，那么此產(chǎn)權(quán)就屬于鄧乙與妻子趙某的夫妻財(cái)產(chǎn)(合肥市中安公證處孫翔在《安徽公證》2008年第三期《是夫妻共有財(cái)產(chǎn)，還是個(gè)人財(cái)產(chǎn)?》的文章持此類觀點(diǎn))。