職務侵占罪追查公司嗎

公司不是主體，一般不會涉及到犯罪，但是公司財務肯定要查的，這個是證據之一。

《刑法》原則第五章規定的所有侵犯財產罪，均沒有涉及其單位犯罪的問題。根據罪刑法定原則，職務侵占罪的犯罪主體是自然人，單位不構成本罪的主體。

職務侵占罪的犯罪對象

是指本單位的財物。從法律屬性上分析，本單位財物不僅指單位所有的財物，而且應包括單位“村有”的財物，即本單位依照法律規定或契約約定臨時管理、使用或運輸的他人財物。其與侵占罪的區別，后文*論。從自然屬性分析，包括動產和不動產，有形財產和無形財產。司法實務中，難點在于是否把無形財產作為職務侵占罪的犯罪對象。無形財產指不具有自然形態，但能為人們提供某種權利并帶來利益的財產。梁*星教授對“物的觀念之擴張”有如下認述：由于實會經濟和科學技術的發展，對電熱聲光等能的廣泛利用，迫使法律擴張物的概念。于是，電熱聲、光等自然力，亦被拆為物，而不拘于“有形”。但權利仍不包括在內。我國民法亦應如此解釋。①最高人民法院《關于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第四條中規定：“盜竊公私財物，包括電力、煤氣、天然氣等”。因此，按照最高法院司法解釋的規定和“物的觀念之擴張”理論，無形財產應成為職務侵占罪的犯罪對象。但是，人為知識產權的專利權、商報權、功作權和商業秘密等，不同于有形財產，也不同于電力、熱能、煤氣、天然氣等無形物，這類無形財產不應作為職務侵占罪的犯罪對象，應根據具體情況以侵犯知識產權罪定罪量刑。

應以是否控股和投資比例為標準來界定混合型經濟的財產性質。即國有、集體控股或投資比例占多數的企業財產，應全額認定為公共財產；不控股或投資比例占少數的企業財產，一律不認定為公共財產。黨的十五大報告對股份問題指出：“關鍵看控股權掌握在誰中，國家和集體控股，其有明顯的公有性。”我國罪刑法定原則，其含義就是“法無明文規定不為罪，法無明文規定不處罰。”著重以個人自由為價值取向，體現了《刑法》保障人權的精神。司法實務中，解釋《刑法》必須體現罪刑法定原則的精神。在法律規定不明確的情況下，按照《刑法》罪《刑法》定原則，就要作有利被告人的解釋。《刑法》第九十一條第二款規定：“在國家機關、國有公司、企業、集體企業和人民團體中管理使用或者運輸中的私人財產，以公共財產論。”把國有、集體控股或投資比例占多數的企業中的私人財產，從而以公共財產論。筆者認為，按照控股和投資比例來界定混合型經濟的財產情況，《刑法》第九十一條第二款可以作為法律依據，也便于司務實務人員掌握。這一問題，有待于立法和司法機關加強調研，盡快從立法或司法解釋方面加以明確。

根據以上內容的相關回答可以得出，對于職務侵占情況，一般情況并不會追查公司，除非是公司的財務也需要涉及到證據的收集，如果不查清楚公司的財務狀況，對于職務侵占的金額也會有影響，如果您還有相關法律咨詢可以致電律霸網在線律師解答。