論刑事犯罪與相關(guān)民事賠償

一起交通事故引起的法律思考

本文以一起交通事故中發(fā)生的法律問題，引發(fā)出一系列的法律思考：被告人無主觀惡意、社會危險性較小時是否應(yīng)被判處實刑的問題;被害人過錯的責(zé)任分擔(dān)問題;法庭是否有權(quán)擅自變更原告的訴請問題;人身損害賠償中的“同命不同價”問題;設(shè)立刑事被害人救助基金的問題;關(guān)于刑事案件中精神損害賠償問題。提出這些問題以呼吁社會關(guān)注，懲罰犯罪行為的同時重視附帶民事賠償問題，完善法律制度，減少合法不合理的社會現(xiàn)象，減少社會不和諧因素，根本性地化解矛盾，幫助刑事被害人早日解脫困境。

基本案情：

2008年1月，李某駕駛的三輪摩托車超速行駛，許某在酒后騎車且突然橫穿馬路，李某避讓不及撞到許某導(dǎo)致許某重傷。事故發(fā)生后李某立刻報警并采取搶救措施送許某去醫(yī)院。許某住院治療期間李某主動付了4400元的醫(yī)藥費用。在許某病情漸漸好轉(zhuǎn)的情況下，許某及其家人以所在醫(yī)院條件不好為由要求轉(zhuǎn)院未得到醫(yī)院同意。后許某在沒有醫(yī)護(hù)人員陪同的情況下，許某家人私自租車將許某接走，在送往南京某醫(yī)院的途中許某死亡。

交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定李某負(fù)事故主要責(zé)任，許某負(fù)次要責(zé)任。許某死亡后當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)以交通肇事罪對李某提起刑事訴訟，法院經(jīng)審理判決李某有期徒刑1年6個月。在刑事案件審理過程中許某的家人另行提起民事訴訟，要求李某及李某所駕車輛投保的保險公司賠償，賠償額按2007年安徽省統(tǒng)計局公布的統(tǒng)計數(shù)字計算醫(yī)療費、護(hù)理費、誤工費、死亡賠償金、安葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神賠償金合計18萬元，其中精神損害賠償金部分不應(yīng)支持，實際應(yīng)為10萬元。民事判決書中認(rèn)定許某的損害數(shù)額為11.4萬元，其計算依據(jù)是2008年公布的統(tǒng)計數(shù)字，比實際訴請多出1.14萬元，可許某家人沒有要求變更訴訟請求。判決結(jié)果為：保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償5.8萬元，余款按80%計算為4.48萬由李某賠償。訴請費用3100元由徐某家人負(fù)擔(dān)500元，李某負(fù)擔(dān)2600元，減去李某之前預(yù)付的4400元醫(yī)藥費，李某還應(yīng)承擔(dān)4.04萬元的賠償金。

該案的判決雖然有很多不合理和顯示公平的地方，由于李某已經(jīng)在服刑，李某的家庭已經(jīng)拿不出上訴的錢更無從支付賠償金，所以李某沒有上訴。但本案中暴露出的一些法律問題值得探討：

1.被告人無主觀惡意、社會危險性較小時是否應(yīng)被判處實刑的問題

李某家庭有年邁的父母和一個上小學(xué)4年級的女兒，家庭經(jīng)濟(jì)狀況很差，4口人主要靠李某開三輪車運輸收入，一年約8000元的收入僅夠維持4口人的基本生活，其被判處有期徒刑后不能創(chuàng)造價值，沒錢供養(yǎng)父母和孩子上學(xué)，更沒有能力去支付4萬多元的賠償金，等李某1年半出獄后就算馬上打工賺錢，按年收入8000元積攢起來，家人不吃不喝，不供孩子上學(xué)也得等上5年才能湊夠4萬元，就是說6年半后李某僅能支付4萬元的賠償款。而根據(jù)判決書中所說：如果在判決生效后10日內(nèi)履行，將加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息，按現(xiàn)在公布的一年期貸款利息7.5%/年的雙倍15%/年計算，即6年半后李某還應(yīng)支付延遲履行債務(wù)利息4萬余元，這又足夠李某再不吃不喝工作5年。由此可推出如果李某一家正常吃用，孩子正常上學(xué)都需要用錢的情況下，李某如此辛苦地工作一輩子都難以還清這筆賠償款。

本案中肇事者李某在發(fā)生交通事故后主動報警施救并支付醫(yī)療費用，這一行為表明其主觀無惡意，社會危害性較小，沒有必要判處實刑，這對李某及其家庭都是不公平的，更不利于案件的圓滿解決。筆者認(rèn)為，交通事故肇事者沒有主觀惡意，且社會危害性較小的情況下，對其判處實刑是不公平不合理的，對事故中的各方都是不利的。

2.被害人過錯的責(zé)任分擔(dān)問題

事故發(fā)生后許某在醫(yī)院就治14天，就在有效治療漸漸康復(fù)時，許某及其家屬不聽醫(yī)院勸阻擅自轉(zhuǎn)院治療，轉(zhuǎn)院過程中許某死亡。這一結(jié)果是李某所不能預(yù)料，也是不希望出現(xiàn)的。事故發(fā)生時的責(zé)任認(rèn)定是許某負(fù)次要責(zé)任，而后許某的死亡又是因為許某的另一過錯間接造成的，這部分責(zé)任是否可以無視，依然認(rèn)定肇事者李某負(fù)事故主要責(zé)任而判處刑罰并承擔(dān)民事賠償部分的80%，筆者認(rèn)為顯失公平公正。事故發(fā)生后許某沒有馬上死亡，而是治療近半個月后非醫(yī)治無效而死亡，期間的醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費等有2萬余元，如果事故中許某不幸當(dāng)場死亡，賠償金就沒有后期的醫(yī)療費用了。這一點應(yīng)該在對李某刑事處罰和民事賠償責(zé)任劃分有所考慮，遺憾的是該案判決忽視了這一點。

交通事故中導(dǎo)致一人死亡或三人重傷，被告人負(fù)主要責(zé)任的構(gòu)成交通肇事罪。同樣要刑事責(zé)任，但把被害人撞傷后沒有當(dāng)場死亡的賠償金可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于將被害人當(dāng)場撞死的賠償金。這樣的情況在現(xiàn)實中經(jīng)常會出現(xiàn)，就是所謂的“撞死比撞傷好”。有些交通事故發(fā)生后，肇事者發(fā)現(xiàn)受害人重傷沒有死亡，竟然會再次撞向受害人導(dǎo)致其死亡。這種情況就不簡單是交通肇事，而構(gòu)成故意殺人了。交通事故中被害人受傷肇事者應(yīng)該盡一切力量予以施救，后期治療費等開支仍應(yīng)賠償，但在刑事責(zé)任部分應(yīng)適當(dāng)考慮從輕處罰。這點還只體現(xiàn)在辦案法官的自由裁量權(quán)中，尚未得到法律的明確。

3.法庭是否有權(quán)擅自變更原告的訴請問題

本案中法庭擅自變更了許某的訴請，使索賠額多出1.14萬元。變更依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋(法釋[2003]20號)》的第三十五條規(guī)定傷亡賠償金按“上一年度”本省公布的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)計算，其中“上一年度”是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度。原告起訴是在2008年3月，當(dāng)時安徽省2008年的交通事故人身損害賠償計算標(biāo)準(zhǔn)還沒發(fā)布，所以訴求中索賠的計算依據(jù)是按2007年公布的賠償標(biāo)準(zhǔn)。而民事訴訟開庭審理時已經(jīng)5月份，這時2008年的賠償標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)發(fā)布，計算出的賠償金相應(yīng)提高了1.14萬元。

原告沒有要求增加賠償金視為對其訴訟權(quán)利的放棄，任何機(jī)關(guān)和個人無授權(quán)都不得代替原告行使該權(quán)利。如果是原告申請變更的當(dāng)然應(yīng)予支持，而在沒有申請的情況下，由法庭自行變更原告訴請是否合法就有待商榷了。民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵守不訴不理的基本原則，如果法庭可以擅自變更原告的訴請，那法官就兼顧了審判者和原告的身份，這樣的判決還能對被告公平嗎，被告的辯駁還有什么意義?假設(shè)因為經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響，人均收入比去年下降了，法庭是否可以直接依據(jù)新標(biāo)準(zhǔn)降低原告的訴請呢?由此多收的案件受理費一般不退，而變更后少收的部分是否應(yīng)追繳，追繳依據(jù)何在呢?

筆者認(rèn)為法院沒有代替原告變更訴訟請求的權(quán)利和義務(wù)。法院既然是享有憲法賦予審批權(quán)力的專門司法機(jī)關(guān)，就應(yīng)當(dāng)公正地做好中立的審判方，依據(jù)原告的訴訟請求，以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，公平公正地作出判決，這樣的判決結(jié)果才能讓訴訟各方信服。

4.人身損害賠償中的“同命不同價”問題

交通事故發(fā)生后需要處理的就是索賠問題，而計算賠償依據(jù)是根據(jù)各省級政府統(tǒng)計部門公布的上一年度國民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，然后看索賠方是農(nóng)民還是城鎮(zhèn)居民，城鎮(zhèn)居民還要分在職的、待業(yè)的、退休的。本案中許某是農(nóng)民，其死亡賠償金按2007年農(nóng)民人均純收入計算20年為71126元。如果許某是城鎮(zhèn)居民或者長期在城鎮(zhèn)打工的農(nóng)民工其死亡賠償金就是229472元，是農(nóng)民戶口的3.22倍。若許某是國有經(jīng)濟(jì)單位在崗職工則這一賠償金就是443600元，是農(nóng)民戶口的6.23倍。若許某是一名飛機(jī)駕駛員或某發(fā)達(dá)國家的外籍人士則賠償金將達(dá)上百萬，要讓李某拿出這筆巨款的話那是完全沒有可能性的。簡單對比就會發(fā)現(xiàn)，因依據(jù)不同戶口和職業(yè)等因素而計算出的賠償金額差距之巨大。

中國地域遼闊，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一，各省、自治區(qū)、直轄市政府公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)也差距很大。特別是近幾年一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展比城市還好，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民的收入水平比城市居民高出很多，在當(dāng)?shù)夭贿m用省級政府公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)而依據(jù)本鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)狀況發(fā)布統(tǒng)計數(shù)據(jù)。造成本省內(nèi)的不同地區(qū)相同戶口或職業(yè)的自然人，在交通事故受害后依法索賠的金額差距也很大。在同一起交通事故中多人受傷或死亡，因為戶口、戶籍、職業(yè)不同，也會出現(xiàn)賠償金額的明顯距離。另外精神賠償金的計算上限各地也規(guī)定不一，安徽省的標(biāo)準(zhǔn)是最高8萬元，北京市的標(biāo)準(zhǔn)最高可達(dá)50萬元。讓人難以理解的是不同地區(qū)的受害人其精神損失計算標(biāo)準(zhǔn)也是不同的，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)受害人的身體和精神損失都高于經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)。

我國現(xiàn)行憲法第三十三條規(guī)定：“凡具有中華人民共和國國籍的人都是中華人民共和國公民。中華人民共和國公民在法律面前一律平等。國家尊重和保障人權(quán)。”而“同命不同價”這一不合理現(xiàn)象在全國各地的長期存在，使得基本人權(quán)沒有得到應(yīng)有的尊重和保障，何談“以人為本”，何談“公平正義”?讓人遺憾的是，經(jīng)各方呼吁多年始終沒有出臺一個解決方案。筆者認(rèn)為，同為一個國家的公民就應(yīng)享有相同的待遇，不能因為其戶口、戶籍地、職業(yè)狀況不同而享受不同的待遇，立法、司法機(jī)關(guān)應(yīng)盡快出臺相應(yīng)的法律法規(guī)或司法解釋，作出一個統(tǒng)一的計算標(biāo)準(zhǔn)，合理合法地解決這一問題。

5.設(shè)立刑事被害人救助基金的問題

顯然這起交通事故不管是對肇事方的李某，還是受害方許某及其家庭都造成了嚴(yán)重的損害。在刑事附帶民事賠償部分得不到有效執(zhí)行，被害人及其家庭不能得到應(yīng)有賠償?shù)那闆r下，就需要國家給予救助，由國家設(shè)立一項救助基金。該基金由財政撥款、各種罰沒款、社會捐助等構(gòu)成，專門用于支付給無法得到實際賠償?shù)谋缓Ψ健Ｎ覈?a href='http://m.6065bob.com/lawyers/list-330300-0-0.html' target='_blank' data-horse>溫州等一些比較發(fā)達(dá)的地區(qū)已經(jīng)建立了該項基金，并取得很好的社會效果，特別是貧困地區(qū)的被害人更需要獲得賠償，滿足其基本生存的需要，以減輕不法侵害造成更深層的影響，這才符合司法的公平和正義。

我國應(yīng)建立刑事被害人救助基金及相關(guān)服務(wù)機(jī)構(gòu)。英美法系國家和法德等大陸法系國家都設(shè)有刑事被害人救助基金，即當(dāng)被告無力賠償受害人的物質(zhì)損失，由救助基金給予救助。公民受到刑事侵害，是國家的失職或過錯，在被告無力賠償時，國家有責(zé)任和義務(wù)保障受害方得到應(yīng)有的賠償。刑事案件中的被告人大多經(jīng)濟(jì)狀況較差，特別是被判處死刑或無期徒刑的被告人，判決他們?nèi)抠r償被害人的物質(zhì)損失是不現(xiàn)實的，這樣的判決書會成為無法執(zhí)行的“法律白條”，嚴(yán)重?fù)p害法律的嚴(yán)肅性。但這不意味著加害人就可以免除被害人的賠償責(zé)任，待加害人有能力時依然要賠償，或由國家追繳已經(jīng)賠付給被害人的資金。只是在加害人確實無力賠償時，國家應(yīng)有所作為，各地政府應(yīng)從救助基金中先行賠付被害人的各種損失，有利于受害方及其家庭早日回復(fù)到正常生活中去，減少社會中存在的不穩(wěn)定因素。我國現(xiàn)在國力在強(qiáng)大了，政府應(yīng)該也有能力負(fù)起更多的責(zé)任，建立刑事被害人救助基金勢在必行。

6.關(guān)于刑事案件中精神損害賠償問題

本案被害人許某的家人選擇另行提起民事訴訟，目的是為了增加精神損害賠償金，卻為此多繳納了民事訴訟的受理費，如與刑事案件合并審理則不會出現(xiàn)該筆費用。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)(法釋『2002』17號)》規(guī)定：“對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該形式案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理”。從法理上說對被告人判處實刑就是對被害人最大的精神撫慰，所以訴請的8萬元精神撫慰金缺少法律依據(jù)沒有得到支持。但因這部分金額而多繳的訴訟費用卻仍由被告人李某承擔(dān)就顯失公平了，對于訴訟費用分擔(dān)不合理的當(dāng)事人卻沒有上訴權(quán)，完全由辦案法官自由裁量。

刑事案件中被害方的所受的精神損害往往比民事案件被侵權(quán)方的損害更大，但依照現(xiàn)行的法律和司法解釋，只要被告人被判處刑罰，被害方就無權(quán)獲得精神損害賠償金，這一規(guī)定就讓受害方難以接受了。比如強(qiáng)奸致殘案中被害人的身體和精神損害是終身的，被告人被判處刑罰后，就算其很有經(jīng)濟(jì)實力，被害人仍得不到分文的精神損害賠償。而一般性騷擾的民事侵權(quán)案中受侵害人就可以訴請精神損害賠償金，兩起案件對比就會發(fā)現(xiàn)差異的巨大。畢竟刑事案件發(fā)生后，被害人精神受到的傷害是無法完全愈合的，能給予被害人一定的經(jīng)濟(jì)賠償，多少能讓其得到些精神安慰。這一問題在以后的司法實踐中應(yīng)有所變通，真正體現(xiàn)司法的公平公正，以達(dá)到更好的社會效益。

我國現(xiàn)在處理刑事犯罪與附帶民事賠償案件的司法實踐中還有諸多不合理的地方，合法卻不合理的判決難以真正執(zhí)行到位，使判決書成為法律白條，被害方損失嚴(yán)重卻得不到實際賠償，這和當(dāng)今提倡的和諧社會是不相融的。每起案件的處理都會深深影響到當(dāng)事人的人生，都直接或間接地影響著法治社會的建設(shè)進(jìn)程。希望“以人為本”、“公平正義”的法治理念不僅僅是用來走形式地提倡，更需要國家立法、司法機(jī)關(guān)結(jié)合實際情況，完善立法、規(guī)范司法，更好地展現(xiàn)社會主義制度的優(yōu)越性，讓社會大家庭內(nèi)部更和諧團(tuán)結(jié)，從而促進(jìn)整個國家在高速發(fā)展的軌道上更健康地前進(jìn)。