一、謊稱尋寶持假幣欲騙取巨額財物

被告人林某與梅某在江西省萍鄉(xiāng)市一旅社相識，兩人商量用“資產(chǎn)解凍”的方法去騙錢。謊稱原先國民黨有很多錢存在美國的花旗銀行，還有一批寶藏藏在貴州遵義的深山老林之中，由國民黨潛伏下來的“深山老人”保管，被告人則是“山上老人”的委托人和經(jīng)辦人，去籌集資金用于開啟寶藏，也就是所謂的“資產(chǎn)解凍”。誰只要出一些經(jīng)費，以后就能得到十倍的報酬。為使別人相信他們的謊言，兩被告人攜帶了寫有“中央最高委員會”“中央軍事委員會”“資產(chǎn)解凍”的假將軍證書、特種梅花令、潛伏令、委任書等證明材料，還有藏寶資料以及假美元，到江西分宜、永新等地行騙未果。兩被告人乘坐1684次列車從萍鄉(xiāng)再次前往分宜行騙，在車上被分宜縣公安人員抓獲，當場從兩被告人身上繳獲假美元324張，計160160元，折合人民幣13149143元。

二、行為人構(gòu)成何種犯罪

本文認為，被告人的行為構(gòu)成持有假幣罪，理由如下：

持有假幣罪是指違反國家貨幣管理制度，明知是偽造的貨幣而持有數(shù)額較大的行為。本罪客觀上表現(xiàn)為持有偽造的貨幣，它表現(xiàn)為主體與某一特定之物的占有狀態(tài);本罪主觀上一定是明知，不是明知則不構(gòu)成犯。詐騙罪是指以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實或隱瞞真相的的方法，騙取公私財物，數(shù)額較大的行為。這里的虛構(gòu)事實則是指捏造并不存在的事實，騙取被害人的信任。這里的隱瞞真相，是指對被害人掩蓋存在的某種事實。

就本案來看，筆者認為兩被告人的行為既符合持有假幣罪的特征，也符合詐騙罪的特征。從持有假幣特征來看，兩被告人商議用假美元去行騙，主觀上已明知自己持有的是偽造的貨幣，客觀上兩被告人實際支配和控制了這些假美元，到江西的分宜縣、永新縣、萍鄉(xiāng)市等地，持有的時間有一個多月，持有的空間為江西各地。刑法對持有假幣罪沒有時間和空間上的規(guī)定，從理論上理解，在時間上，持有是一種持續(xù)的狀態(tài)，只要假幣在一定的時間內(nèi)由行為人支配，即構(gòu)成持有;在空間上，持有假幣并不要求行為人時刻將假幣握于手中，隱匿于身上，只要能認識到假幣之存在且能夠?qū)χM行管理控制就構(gòu)成持有，所以持有關(guān)系盡管有其起始終結(jié)點，便不影響行為人持有犯罪的成立。持有時間的長短和空間的大小，只是量刑時考慮的一個情節(jié)。再從詐騙罪的特征來看，兩被告人從商議去詐騙的時候起，主觀上就有了非法占有的目的，客觀上虛構(gòu)了一系列“資產(chǎn)解凍”的事實，用一些假美元、假證明，到江西各地進行行騙，因此也符合詐騙罪的犯罪特征。

本案屬于牽連犯。牽連犯是指以實施某一犯罪為目的，而其犯罪的方法或結(jié)果又觸犯其他罪名。對于牽連犯的處理，我國司法實踐中都采用從一重罪說，筆都個人也持這種觀點。牽連犯的數(shù)個犯罪行為因相互依存形成一個統(tǒng)一整體，社會危害性程度比實施數(shù)個完全獨立的犯罪輕一些，牽連犯的數(shù)個犯罪故意貫穿著一個犯罪目的，行為人蔑視法律規(guī)范和社會利益的主觀惡性比分別起意實施數(shù)罪的行為人要小一些，對牽連犯從一重處斷原則，有利于刑罰目的的實現(xiàn)，符合立法精神和司法實踐。

本案兩被告人的行為就符合牽連犯這一特征，被告人的犯罪目的是為了騙取他人的錢財，在實施犯罪的過程中，其運用的手段是虛構(gòu)“資產(chǎn)解凍”的事實，采用的方法是使用了假美元、假證明，他們的這一方法就觸犯了我國刑法的另一罪名，也就是持有假幣罪。從兩罪的處罰來看，持有假幣數(shù)額巨大的應(yīng)處三年至十年有期徒刑，并處罰金，而本案兩被告人詐騙行為顯然在三年以下量刑，所以從一重處斷，應(yīng)定持有假幣罪。

綜合上面的介紹，詐騙財物情節(jié)嚴重構(gòu)成犯罪，要受到法律追究。相信大家看了上面介紹后，對于謊稱尋寶持假幣欲騙取巨額財物有什么后果的法律知識有了一定的了解，如果你還有關(guān)于這方面的法律問題，請咨詢律霸網(wǎng)律師，他們會為你進行專業(yè)的解答。