共犯超出共謀故意變搶奪為搶劫行為人是否也應承擔責任

徐某、林某合謀搶奪單身女子財物。2015年1月20日晚,林某駕駛摩托車載徐某從福建省長泰縣縣城圓池附近跟隨鄭某某到外武小區119號門口,乘其開門之際,徐某下車去搶鄭某某背在肩上的挎包,林某則將摩托車開到前面路段等候、接應。因鄭某某緊抓挎包不斷反抗,徐某在搶奪中將其拉倒在地,并用腳踢踹致其放手后搶走挎包(包內有現金人民幣2000元、銀行卡、購物卡、醫?？ǖ任?。在前方等候的林某聽到被害人大喊“搶劫!”，便駕駛摩托車到附近大路上等,后與徐某聯系,在離現場幾百米處的路上接上徐某。兩人逃至林某的租房,平分贓款人民幣2000元。

筆者認為林某與徐某成立共同搶劫犯罪。理由是:

(一)有共同的犯罪故意。共同犯罪故意是二人以上在對于共同犯罪行為具有同一認識的基礎上,對其所會造成的危害社會的結果的希望或者放任的心理狀態。林某與徐某事先商量搶奪他人財物,在主觀上均具有非法占有他人財物的目的,在認識因素上已經認識到自己行為的社會危害性及將要與他人共同實施違法犯罪活動。當徐某對被害人實施搶奪遭到反抗繼而采用暴力劫取時,林某正在前方路段等候,他也聽到被害人喊叫:“搶劫!”,在主觀上已經明知徐某的行為發生了轉化,但他并沒有阻止徐某繼續實施暴力劫取行為,在意志因素上放任了危害社會結果的發生。林某在事后參與了分贓,說明其在事后確認了徐某的行為并愿意與徐某共同承擔責任的主觀故意。

(二)林某對徐某的搶劫行為實施了幫助。共同犯罪的成立除了需有共同的犯罪故意外,還必須實施了共同的犯罪行為,共同的犯罪行為包括實行行為、組織行為、教唆行為和幫助行為等等。林某雖然并未與徐某共同實施搶劫的實行行為,但其在現場附近等候、接應,客觀上堅定了徐某繼續實施搶劫行為的決意,提供了精神上的幫助;在徐某搶劫后又用摩托車將其帶離現場,為徐某順利逃離現場提供了物質上的幫助;其事后的分贓行為,更是共同犯罪行為的應有之義。

(三)本案并非實行過限。所謂的實行過限,又稱為共同犯罪中的過剩行為,是指實行犯實施了超出共同犯罪故意的行為。本案徐某在實施奪取財物行為時使用了暴力手段,林某在主觀上認知的,在客觀上也采取了容忍、放任的態度,并在事后參與了分贓。因此徐某使用暴力劫財的行為并不違背林某的意志。

以上內容就是相關的回答，一般情況下，如果共犯超出了蓄謀的搶奪罪，變成了搶劫罪，那么需要根據具體的情況進行，處理一般情況雙方都是需要承擔責任的，在犯罪團伙里面可能有一方需要承擔的責任比較多。如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網相關律師。