一、民法總則第172條的內(nèi)容是什么?

民法總則第172條的內(nèi)容是“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實施代理行為，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效。”依據(jù)本條規(guī)定，表見代理的構(gòu)成要件包括行為人無權(quán)代理和相對人有理由相信行為人有代理權(quán)。

二、法條釋義

1.制度目的

表見代理的制度目的是為了保護善意相對人，使得相對人在行為人無權(quán)代理的情形下，仍有權(quán)請求被代理人承擔(dān)代理行為的后果，從而善意相對人不承擔(dān)無權(quán)代理人破產(chǎn)或履行不能的風(fēng)險，維護交易安全。權(quán)利外觀責(zé)任的一種，采取屬于積極的信賴保護方式，同屬于此的還有《物權(quán)法》第106條所規(guī)定的善意取得。

因此，表見代理是權(quán)利外觀責(zé)任的一種，采取積極信賴保護方式，而非對相對人的信賴?yán)婊蛳麡O利益予以賠償?shù)南麡O信賴保護方式，是因為存在代理權(quán)外觀而導(dǎo)致相對人合理信賴有權(quán)代理的情形中，既存的代理權(quán)外觀就必須被承認(rèn)，并使得被代理人承擔(dān)代理行為的后果，即使法定代理人是無權(quán)代理，據(jù)此實現(xiàn)意思自治和交易安全這兩種價值之間的合理權(quán)衡。實現(xiàn)同樣制度目的的還包括《物權(quán)法》第106條所規(guī)定的表見代理。

2.表見代理的構(gòu)成

依據(jù)本條規(guī)定，表見代理的構(gòu)成要件包括行為人無權(quán)代理和相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，根據(jù)更為細致的分析，后者應(yīng)包括代理權(quán)外觀存在、相對人善意和被代理人具有可歸責(zé)性。當(dāng)然，在具體適用過程中，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)所包含的三個具體構(gòu)成要件，目標(biāo)是在被代理人和相對人之間實現(xiàn)一種利益平衡，具有一種動態(tài)權(quán)衡的特征。

一是無權(quán)代理

表見代理以構(gòu)成無權(quán)代理為前提，這首先要求是代理;其次要求行為人無代理權(quán)，如前文所述，包括行為人自始無代理權(quán)、享有代理權(quán)但超越代理權(quán)限以及在代理權(quán)終止后繼續(xù)做出代理行為。

二是代理權(quán)外觀

代理權(quán)外觀，即行為人無權(quán)代理行為在客觀上形成具有代理權(quán)的外觀表象。包括諸多情形，例如：被代理人曾以書面、口頭、或者行為方式，直接或間接向相對人通知行為人為其代理人，實際上并未向行為人授權(quán);被代理人允許行為人掛靠本單位經(jīng)營，以本單位名義從事民事活動;行為人持有被代理人有代理權(quán)證明意義的印鑒，包括業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章、蓋有公章的空白合同書等;行為人以被代理人單位以往的業(yè)務(wù)代理慣例活動的;被代理人對行為人有授權(quán)，但因授權(quán)不明，行為人超越權(quán)限的;被代理人對行為人的代理權(quán)所作的限制，相對人無法知道的;被代理人對行為人代理權(quán)事實上所作的限制，為相對人所不知;代理人未以與授權(quán)方式相同或更具效力的方式撤回代理權(quán)的，例如被代理人采取公告授權(quán)方式，但之后未以相同方式撤回;代理權(quán)終止后，行為人仍持有代理授權(quán)書，被代理人未收回有效授權(quán)書或宣布其無效的;代理人對相對人進行了外部授權(quán)行為，或者對代理人進行了內(nèi)部授權(quán)后對相對人特別通知，但之后對代理人進行了撤回授權(quán)導(dǎo)致代理權(quán)消滅，而未通知相對人等等。

《民法總則》第172條對代理權(quán)進行了明確的定義和定性，在涉及到代理權(quán)糾紛或者經(jīng)濟糾紛時適用。一般來說，代理權(quán)的產(chǎn)生和使用需要通過建立代理合同來確定，如果通過授權(quán)而使用第三方代理權(quán)就屬于違法代理，需要通過司法途徑來界定和追回經(jīng)濟損失。

民法總則宣告死亡婚姻關(guān)系的條文內(nèi)容是什么？

宣告失蹤順序民法總則是如何規(guī)定的？

根據(jù)民法總則的規(guī)定個體工商戶可否有字號？