關(guān)于告訴才處理的案件與自訴案件區(qū)別是什么

關(guān)于告訴才處理的案件與自訴案件的主要區(qū)別，就在于一個(gè)是自訴案件，一個(gè)是需要告訴別人后才能夠被受理的案件，不過自訴案件中也包含著后者。

自訴案件在刑事訴訟中分為三種：

1.告訴才處理的案件即親告案包括5種：侮辱、誹謗、暴力干涉婚姻自由、虐待、侵占(絕對(duì)自訴)前四種在特殊情況下存在公訴的可能。而侵占只能是自訴。

2.公訴和自訴可選擇，包括法條列舉的8種：如侵犯通信自由、故意傷害、重婚、知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件、遺棄等。

3.公訴轉(zhuǎn)自訴，即郵有證據(jù)證明被告人侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任而公安或檢察院已經(jīng)做出了不予追究的書面的決定材料。

具體可見刑訴解釋第一條的規(guī)定?？梢钥闯鲎栽V案件是包括告訴才處理的案件的。

刑法分則用4個(gè)條文規(guī)定了5個(gè)罪名為告訴才處理的犯罪，它們是：第246條侮辱罪、誹謗罪(嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外)，第257條暴力干涉婚姻自由罪(致使被害人死亡的除外)，第260條虐待罪(致使被害人重傷、死亡的除外)，第270條侵占罪。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，告訴才處理的案件屬由人民法院直接受理的自訴案件。同時(shí)屬自訴案件的還有兩類，即被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件和被害人有證據(jù)證明對(duì)被告人侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的案件。這三類自訴案件，第一類告訴才處理的案件屬純自訴案件，也就是絕對(duì)自訴，其適用范圍法律逐一作出了剛性規(guī)定，具體而明確;第二類屬于既可以公訴也可以自訴的案件，屬于相對(duì)自訴，其適用范圍，法律只作概然性規(guī)定，而由司法解釋具體予以明確;第三類屬于因特定原由而準(zhǔn)予自訴的案件，屬特別自訴，其適用范圍法律只規(guī)定了條件，具體適用則以個(gè)案情況而定。第二類、第三類自訴案件由于案件的特點(diǎn)，訴訟程序法律規(guī)定得比較清楚，均能順利終結(jié)訴訟。告訴才處理案件的訴訟程序法律作了—些特別規(guī)定，一般情況下，程序的進(jìn)行是沒有困難的，但在某些特殊情況下，出現(xiàn)了程序上的非正常情況，其處理法律和司法解釋尚無明確的規(guī)定，從而在認(rèn)識(shí)和實(shí)踐中都出現(xiàn)了較大的差異。

一、告訴才處理案件非正常程序的情形

本文所指告訴才處理案件非正常程序，是指人民法院受理或者審判涉及告訴才處理案件中，出現(xiàn)了超出現(xiàn)有法律設(shè)定的訴訟程序，公訴與自訴混淆，相互沖突的情形。由于這種情況超出了法律的現(xiàn)有規(guī)定，相對(duì)于法律已經(jīng)規(guī)定的程序而言屬于非正常程序。實(shí)踐中遇到的主要有以下幾種情形：公訴機(jī)關(guān)直接以告訴罪提起公訴;公訴機(jī)關(guān)起訴公訴罪，人民法院審理認(rèn)為屬于告訴罪;被害人起訴告訴罪，人民法院審理認(rèn)為屬于公訴罪;一審法院判決認(rèn)定為公訴罪(或者告訴罪)，二審法院審理認(rèn)為屬于告訴罪(或者公訴罪)，等等。這些都表明案件進(jìn)入審判程序后出現(xiàn)了公訴程序與自訴程序交叉混合的情形，造成這種混亂的原因主要有兩個(gè)方面：一是主體意識(shí)因素，訴訟主體明知不屬自己的權(quán)力或權(quán)利范疇，不能為而為之;二是對(duì)案件實(shí)體性質(zhì)的認(rèn)識(shí)差異，或者將告訴罪誤認(rèn)為公訴罪，或者將公訴罪誤認(rèn)為告訴罪。這些情形的出現(xiàn)，導(dǎo)致公訴機(jī)關(guān)(被害人)與審判機(jī)關(guān)之間、一審法院與二審法院之間在訴訟程序上不能正常順利銜接，不能實(shí)現(xiàn)終結(jié)訴訟程序的直通車，因此，有必要，也必須提出適當(dāng)?shù)耐緩交謴?fù)訴訟程序的正常狀態(tài)。

二、告訴才處理案件非正常程序的處理

凡進(jìn)入刑事審判程序的案件都必須走完給予案件一定結(jié)論的訴訟過程，當(dāng)案件審理進(jìn)程處于非正常狀態(tài)時(shí)也不例外。前面已經(jīng)講到，告訴才處理案件遇到非正常情形時(shí)，訴訟程序如何進(jìn)行法律沒有明確的規(guī)定，無現(xiàn)存的法條可套用。在這種情況下，我們沒有理由以法律無明文規(guī)定而擱置案件不顧，撒手不管，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定的基本原則和精神，深入把握立法本意，將已經(jīng)啟動(dòng)的訴訟程序依法終結(jié)。

首先，我們必須搞清公訴案件和告訴才處理案件訴訟程序的性質(zhì)。刑事案件就提出起訴的主體不同而言分為公訴案件和自訴案件。在我國(guó)，公訴案件的起訴主體只能是人民檢察院，其他任何機(jī)關(guān)和個(gè)人都無權(quán)提起公訴。自訴案件中的告訴才處理的案件是純自訴、絕對(duì)自訴，完全排斥公訴。告訴才處理是指被害人親告才處理。刑法第98條規(guī)定，如果被害人因受強(qiáng)制、威嚇無法告訴的，人民檢察院和被害人的近親屬也可以告訴。這種情況下，人民檢察院的告訴的訴訟性質(zhì)如何?有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，人民檢察院是國(guó)家公訴機(jī)關(guān)，其提起的訴訟只能是公訴，因被害人無法告訴而由人民檢察院告訴的，其訴訟性質(zhì)已由自訴轉(zhuǎn)變?yōu)楣V。筆者不同意這種觀點(diǎn)。告訴才處理犯罪中的被害人的告訴權(quán)是一種對(duì)世權(quán)，任何機(jī)關(guān)和個(gè)人都不得越權(quán)行使這一權(quán)利，司法機(jī)關(guān)也不能自行決定追究犯罪人的刑事責(zé)任，是否追究犯罪人的刑事責(zé)任完全由被害人自行決定。只有在被害人因受強(qiáng)制、威嚇無法告訴的情況下，人民檢察院才取得告訴權(quán)。這時(shí)人民檢察院是代表被害人的意志和利益提出告訴，其訴訟地位相當(dāng)于被害人的代理人，只是這種代理是屬于一種特殊形式的代理，其訴訟性質(zhì)仍屬自訴的范圍，訴訟程序應(yīng)依照法律對(duì)自訴案件的規(guī)定進(jìn)行。之所以如此，具體理由還有：

第一，法律只規(guī)定了在特定的條件下公訴案件可以轉(zhuǎn)變?yōu)樽栽V案件，而沒有規(guī)定告訴才處理的案件可以轉(zhuǎn)變?yōu)楣V案件，那種認(rèn)為人民檢察院告訴的訴訟性質(zhì)已從自訴轉(zhuǎn)變?yōu)楣V的觀點(diǎn)沒有法律依據(jù)。

第二，從刑法第98條將人民檢察院和被害人的近親屬并列規(guī)定為可以代為告訴的主體的規(guī)定看，說明兩者的訴訟地位相同，近親屬告訴的屬自訴案件是不言而喻的，然而與近親屬訴訟地位相同的人民檢察院的告訴，訴訟性質(zhì)卻由自訴變成了公訴，這無論是從法理上，還是從邏輯上都是說不通的。如果這兩種不同主體的告訴確屬不同的訴訟程序，那么法律完全可以規(guī)定為“如果被害人……無法告訴的，人民檢察院也可以提起公訴”，但法律沒有這樣規(guī)定。誠(chéng)然，第98條所在之法是實(shí)體法不是程序法，但程序法也沒有人民檢察院可以將告訴才處理的犯罪提起公訴的規(guī)定。

第三，公訴是一種公權(quán)力，它雖然也代表了提起公訴案件中被害人的權(quán)益，但更多的是站在維護(hù)社會(huì)公共法益角度提請(qǐng)對(duì)犯罪人追究刑事責(zé)任，這純粹是一種職權(quán)行為，不以他人的意志為轉(zhuǎn)移，即使被害人也不能阻止公訴機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)。告訴是一種私權(quán)利，是公民維護(hù)個(gè)人權(quán)利的一種訴權(quán)，其權(quán)利行使與否完全由被害人自行決定，人民檢察院代為告訴，必須符合法定條件，同時(shí)不得違背被害人已經(jīng)明示或者可以推斷出的意思表示。所以這種情況下人民檢察院的告訴直接維護(hù)的主要是被害人本人私權(quán)益，權(quán)益屬性也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為屬于自訴范圍。

第四，將告訴才處理的案件作為公訴案件提起訴訟，必將剝奪被害人在判決宣告前，可以同被告人自行和解或者撤回自訴，可以對(duì)一審判決的刑事和民事部分均可以提出上訴等法定權(quán)利，是對(duì)被害人訴訟權(quán)利的嚴(yán)重侵犯。

告訴才處理的案件，有時(shí)候是可以適合作為公訴案件進(jìn)行受理的。而自訴案件則一直都是作為自訴案件進(jìn)行受理的，不像有些案件可以從公訴轉(zhuǎn)為自訴案件。對(duì)于告訴才處理的案件，是可以自己選擇是作為公訴方法處理，還是自訴方法去處理的。

哪些刑事自訴案件告訴才處理

告訴才處理案件的處理

公訴案件和自訴案件又有哪些不同