一般醉酒駕車出事故，保險公司都會以免責條款來拒絕理賠。昨日，記者從南寧市江南區(qū)人民法院獲悉，近日，該院就審理了這樣一起案件。黃某醉酒駕車撞倒騎電動車的阿-廖（化名），致其死亡。保險公司在得知黃某醉酒駕駛后，以“司機醉酒駕駛機動車造成的交通事故不屬于交強險保險責任”為由拒絕理賠。可法院認為，即使是醉酒駕駛出了事故，保險公司也不能完全免責，保險公司應(yīng)在交強險死亡傷殘賠償、醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。

A、醉酒超速駕車撞死人

2009年5月25日，阿-廖騎著電動車在路上行駛時與黃某駕駛的小轎車發(fā)生碰撞，阿-廖因搶救無效于次日死亡。經(jīng)檢測，事發(fā)時黃某呈醉酒狀態(tài)且超速駕駛，阿-廖也未按規(guī)定變更車道行駛，交警認定雙方當事人均有過錯，分別承擔事故的同等責任。

B、保險公司拒絕理賠

阿-廖的家屬向肇事司機黃某、車主顏某及為肇事車輛承保交強險的保險公司索賠。保險公司表示，黃某醉酒駕車造成的交通事故不屬于交強險保險責任。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第九條規(guī)定，保險公司不負賠償責任。這也使得事故損害賠償難以落實。無奈之下，阿-廖的家屬將肇事司機黃某、車主顏某及保險公司告上法庭，請求法院支持交強險的賠償。

C、法院判保險公司賠償

機動車駕駛?cè)俗砭岂{駛的，保險公司是否應(yīng)在交強險賠償限額范圍內(nèi)賠償？主審該案的李法官認為，交強險的立法精神和價值取向在于，由法律明確規(guī)定將本該由肇事個體承擔的賠償責任擴大到社會保險機制中去分擔，減少受害人的求償環(huán)節(jié)，以便于獲得有效及時的醫(yī)療救助，不因致害人的賠償能力低而喪失搶救良機和補償，保障公民的生命安全。與此同時，也減少肇事方的經(jīng)濟負擔，充分發(fā)揮保險的社會保障功能。

法院認為，交強險中保險公司賠償責任的構(gòu)成要件，是被保險機動車發(fā)生道路交通事故，保險公司應(yīng)對保險事故承擔無過失賠償責任；除非受害人被認定為故意造成事故，保險公司才能免除保險責任。保險公司所依據(jù)的《機動車交通事故責任強制保險條款》第九條，較之其法源《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條第二款的規(guī)定，屬于擴大解釋，在這起訴訟中并不宜參照適用。

《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條第二款規(guī)定，在醉酒駕駛情形下發(fā)生的事故，保險公司對受害人的財產(chǎn)損失不承擔賠償責任；而對受害人的人身損害賠償，法規(guī)并未排除。

據(jù)此，法院判決：保險公司在交強險死亡傷殘賠償、醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔賠償責任；如阿-廖的家屬主張的賠償費用中存在屬于財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)的項目，則保險公司不需賠償。