在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
免刑責是不是對刑訊逼供的包庇
刑訊逼供罪，特別是致人死亡的，如果全都以“免予刑事處罰”了結，那么刑訊逼供在某種語境下無異是等于“準合法”地殺人。不但是對有罪者合法權益的輕視，而且對好人——比如趙*海這樣的無辜者，更是極大的不公。刑訊逼供的成本如果如此畸輕，把人給逼供死了都無需承擔刑責，像趙*海案這樣“僅僅”是屈打成招卻保住了命的，豈不是更無關緊要了?那么，辦案人員下狠手，有時候可能就不會考慮得太多——最重也不過免于刑責，打死個把嫌疑人又算得了多大事?
當然，冷靜一點說話，法院可能是考慮到審訊中的刑訊逼供與一般性質的故意傷人是不能同日而語的。抑或在司法體系內部，還認為審訊中的刑訊逼供有時候是不可避免的，一旦對辦案人員的刑訊逼供罪刑罰過重，因逼供獲罪者太多，司法人員的職業風險與成本太大，不利于破案和打擊犯罪。從網上言論看，一些司法體系內的人士對嚴肅處理刑訊逼供者也有一些微詞。
然而我以為，一是刑法中關于刑訊逼供罪的量刑規定其實并不十分嚴厲，或可能立法者已經考慮到了相關因素;二是過于寬容刑訊逼供犯罪，嫌犯和公民的合法權利將不保——寬容某種侵害行為必定是以犧牲某種被侵害的權益為代價的，這首先是不公平;其次，也不應該偏離法律太遠——刑法規定：犯刑訊逼供罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的從重處罰。本案例中的情形，顯然應該歸類于“從重處罰”，一“緩”一“免”，顯然是偏離法律規定，人為地放大了法官的“自由裁量權”。
刑訊逼供罪免于刑責，這種畸輕的判決過去比較普遍，今天再次出現以免刑責了結，令人唏噓不已。如果刑訊逼供趙*海一案也將以免責而終，我們也要有秦三仔父親一樣的質問：還有沒有王法了?并且，以趙*海案為契機的全國嚴查、防范、杜絕刑訊逼供工作，能有多少令人期待的成果，是個問題。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
刑事賠償有什么法定程序
2021-03-18如何申請法律援助
2021-01-01商號取得流程是什么
2020-12-10商標權質押到期未續押是否有效
2021-02-15被執行人的公司可以進行股東變更嗎
2021-01-17如何申請離婚財產保全，怎樣防止對方轉移財產
2020-12-28父母不撫養孩子孩子要贍養嗎
2021-03-10法定贍養費的給付內容
2021-03-13家暴沒有外傷怎么取證
2021-01-19遺產繼承公證能改嗎
2020-12-12與單位形成事實勞動關系，勞動者是否可以隨時提出解除勞動關系？
2021-01-24公司可以隨意調崗嗎
2021-01-27員工不同意調崗公司能否解除勞動關系
2021-01-27勞動爭議的調解組織有哪些？
2021-03-07非壽險責任準備金計提標準是怎樣的
2021-02-18定期壽險購買需要注意什么
2020-12-27猝死在不在意外險理賠范疇
2021-02-08保險公司分公司所需注意事項有哪些
2020-11-28意外死亡賠償協議書要注意哪些方面
2020-12-12保險拒賠引真空地帶爭議
2020-11-20