案由：道路交通事故人身損害賠償糾紛

再審申請人：冒某

再審被申請人：汽車運輸集團有限公司

再審被申請人：袁某，系該汽車運輸集團有限公司司機。

「案情」

2003年1月4日上午10時20分左右，被告汽運公司的駕駛員袁某駕駛該公司的大型臥鋪客車，沿204國道由南向北行駛，在超越同方向行駛的原告丁某駕駛的方向盤拖拉機的過程中，大客車的右前角與拖拉機駕駛室的左側(cè)車廂碰撞，致丁某當場死亡。公安局交通巡邏警察大隊作出道路交通事故責任認定書，認定被告汽運公司駕駛員袁某駕駛經(jīng)特檢制動不合格的大客車行至事故路面，在對面有來車時違章超車，遇丁某駕駛的方向盤拖拉機碰撞后又措施不當而肇事，是事故發(fā)生全部原因，駕駛員袁某負事故的全部，丁某不負事故的責任。死者丁某的父母丁某某、冒某訴致法院，要求被告汽運公司賠償其損失。

另查，原告丁某某經(jīng)市人民醫(yī)院鑒定，已喪失勞動能力。

「判決」

法院審理后認為，根據(jù)公安局交通巡邏警察大隊作出的道路交通事故責任認定書，被告汽運公司駕駛員袁某應(yīng)負事故的全部責任。汽運公司的駕駛員袁某是在執(zhí)行職務(wù)的過程中發(fā)生的交通事故，其所產(chǎn)生的民事賠償責任應(yīng)由被告汽運公司承擔。兩原告主張的死亡賠償金屬于民事賠償?shù)姆秶瑧?yīng)予支持。對被撫養(yǎng)人生活費和參加處理事故人員的誤工費應(yīng)以處理交通事故的相關(guān)規(guī)定計算。交通費酌情予以支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百一十九條、第一百三十條和《道路交通事故處理辦法》第三十五條、第三十六條、第三十七條、第三十八條之規(guī)定，判決：

(一)、兩原告的損失為：死亡賠償金69680元，喪葬費3000元，交通費200元，調(diào)解人員誤工費171.81元，被扶養(yǎng)人生活費74613元(丁某某：3553元×16年=56848元，冒某：3553元×5年=17765元)，合計147664.81元，由被告汽運公司賠償。

(二)、駕駛員袁某對上述賠償款項承擔連帶賠償責任。

「再審」

再審申請人冒某不服原審判決，向本院審判監(jiān)督庭提出再審申請，認為其本人的被扶養(yǎng)人生活費計算年限也應(yīng)與丁某某一致，以16年計算，金額應(yīng)為56848元，原判決計算錯誤，要求予以改判。法院審判監(jiān)督庭經(jīng)復查后認為：根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第三十七條第九項之規(guī)定：被扶養(yǎng)人生活費以死者生前實際扶養(yǎng)的、沒有其他生活來源的人為限，按照交通事故發(fā)生地居民生活困難補助標準計算。對無勞動能力的被扶養(yǎng)人扶養(yǎng)二十年，但五十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，最低不少于十年;對其他被扶養(yǎng)人扶養(yǎng)五年。丁某某經(jīng)市人民醫(yī)院鑒定，已喪失勞動能力，所以法院判決丁某某的被扶養(yǎng)人生活費按十六年計算，而再審申請人冒某并未能提供其已經(jīng)喪失勞動能力的有關(guān)證據(jù)，據(jù)此，只能按照其他被扶養(yǎng)人來對待，扶養(yǎng)費以五年計算。故原審判決并無不當。申請人冒某的申請再審理由不能成立，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條之規(guī)定的再審條件，予以駁回。再審申請人冒某在接到駁回通知書后，明白了法院判決的理由和依據(jù)，表示將服判息訴。