答：發(fā)生交通事故后，受害人必然要通過協(xié)商、調(diào)解、訴訟等多種方式進(jìn)行索賠，那么首先遇到的問題就是應(yīng)當(dāng)找到誰來承擔(dān)民事賠償責(zé)任，這也就是所謂的民事賠償主體的確定問題。通常情況下，肇事司機(jī)作為事故直接當(dāng)事人成為民事賠償主體，但我們需要明確，很多情況下交通事故的直接當(dāng)事人和承擔(dān)交通事故民事賠償責(zé)任的主體并不一致。比如，受雇傭的司機(jī)開車發(fā)生交通事故，司機(jī)和受害人是事故直接當(dāng)事人，但民事賠償主體可能是雇主或者雇主與司機(jī)承擔(dān)連帶責(zé)任。我國目前與交通事故損害賠償的有關(guān)立法，包括最新頒布的《道路交通安全法》、《交通安全法實(shí)施條例》、《交通事故處理程序規(guī)定》均未對交通事故損害賠償?shù)呢?zé)任主體作概括和界定。我們通常看到的交通事故的民事賠償主體定義是：對造成受害人人身損害的交通事故依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的自然人、法人或者其他組織。這些法律、法規(guī)和定義都未能給出我們確定民事賠償主體的實(shí)用標(biāo)準(zhǔn)。

《道路交通安全法》（草案二次審議稿）曾經(jīng)在第七十一條規(guī)定：“對機(jī)動車在道路交通事故中的民事責(zé)任，按照下列規(guī)定承擔(dān)：（一）駕駛?cè)藭r(shí)機(jī)動車所有人、管理人的，由駕駛?cè)顺袚?dān)；（二）經(jīng)機(jī)動車所有人、管理人授權(quán)駕駛機(jī)動車的，由機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咚腥恕⒐芾砣顺袚?dān)；（三）未經(jīng)機(jī)動車所有人、管理人授權(quán)駕駛機(jī)動車的，由駕駛?cè)顺袚?dān)；（四）駕駛?cè)伺c機(jī)動車所有人、管理人就機(jī)動車事故責(zé)任的負(fù)擔(dān)事先已有書面約定的，從其約定。”“機(jī)動車所有人、管理人依據(jù)前款第（二）項(xiàng)承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向駕駛?cè)俗穬?。”該條實(shí)際上是想對道路交通事故中民事責(zé)任的承擔(dān)進(jìn)行規(guī)定。但是有的委員提出，在處理機(jī)動車交通事故時(shí)，確定由誰承擔(dān)責(zé)任的情況比較復(fù)雜，在實(shí)踐中需要根據(jù)民法的有關(guān)規(guī)定和案件的具體情況確定，本法可以不作規(guī)定。據(jù)此，《道路交通安全法》通過時(shí)將該條刪去了。由此也可見機(jī)動車交通事故中由誰作為民事賠償主體無論在立法上還是實(shí)務(wù)上都是個(gè)復(fù)雜的問題。

最高人民法院近年頒布的司法解釋中涉及交通事故民事賠償主體問題的包括：《關(guān)于被盜機(jī)動車肇事后由誰承擔(dān)損害賠償責(zé)任》、《關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》、《關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，原車主是否對機(jī)動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的請示的批復(fù)》等，這些解釋是把對車輛的運(yùn)行支配權(quán)和運(yùn)行利益歸屬綜合起來作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)確定交通事故的民事賠償責(zé)任主體的。

運(yùn)行支配權(quán)，是指對車輛的運(yùn)行具有支配和控制的權(quán)利；運(yùn)行利益歸屬，是指從車輛運(yùn)行中獲得利益。這種利益即可以是因機(jī)動車運(yùn)行而取得的直接利益，也可以是間接利益。這樣我們至少可以形成一個(gè)淺顯的認(rèn)識，即用“誰（對車輛）支配、受益，誰（作為民事賠償主體）承擔(dān)責(zé)任”這一標(biāo)準(zhǔn)來簡要確定民事賠償主體。當(dāng)然，這種認(rèn)識必然有局限，不能涵蓋所有情形，只能作為一個(gè)大體的把握標(biāo)準(zhǔn)。比如：非經(jīng)許可占用道路從事非交通事務(wù)，象馬路上曬玉米影響車輛運(yùn)行造成交通事故的，就不能套用“誰支配、受益，誰承擔(dān)責(zé)任”的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)闀裼衩兹瞬豢赡軐囕v進(jìn)行支配、受益，但因?yàn)椋溆绊懙缆氛Ｍㄐ?，對交通事故的發(fā)生負(fù)有一定責(zé)任，也要作為民事賠償主體。

民事賠償主體的確定比較復(fù)雜，基于一個(gè)非法律專業(yè)人士的認(rèn)知難以確定時(shí)，受害人應(yīng)該把與交通事故有關(guān)的主體盡可能的列為民事賠償主體，由法院來加以確定，以獲得最大可能的賠償。