熱門推薦：租房合同 門面租賃合同 租房協(xié)議書 房產(chǎn)抵押 租房違約金 房產(chǎn)證上加名字

我國每年都會由于征地拆遷引發(fā)許多糾紛，其中有一些征地糾紛比較典型的案例值得我們參考和思考，2017年度征地拆遷典型案例目前還未匯總，因此，律霸今天來給您列舉我國發(fā)生過的征地差遷典型案例。

一、基本案情

2007年10月16日，湖南某市房產(chǎn)管理局向湖南某職業(yè)技術(shù)學院作出*房拆遷字[2007]第19號《房屋拆遷許可證》，楊某的部分房屋在拆遷范圍內(nèi)，在拆遷許可期內(nèi)未能拆遷。2010年，市人民政府啟動神農(nóng)大道建設(shè)項目。2010年7月25日，市發(fā)展改革委員會批準立項。2011年7月14日，市規(guī)劃局頒發(fā)了*規(guī)用[2011]0066號《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》。楊某的房屋位于泰山路與規(guī)劃的神農(nóng)大道交匯處，占地面積418㎡，建筑面積582.12㎡，房屋地面高于神農(nóng)大道地面10余米，部分房屋在神農(nóng)大道建設(shè)項目用地紅線范圍內(nèi)。2011年7月15日，市人民政府經(jīng)論證公布了《神農(nóng)大道項目建設(shè)國有土地上房屋征收補償方案》征求公眾意見。2011年9月15日，經(jīng)社會穩(wěn)定風險評估為C級。2011年9月30日，市人民政府發(fā)布了修改后的補償方案，并作出了[2011]第1號《**市人民政府國有土地上房屋征收決定》(以下簡稱《征收決定》)，征收楊某的整棟房屋，并給予合理補償。

楊某不服，以“申請人的房屋在湖南某職業(yè)技術(shù)學院新校區(qū)項目建設(shè)拆遷許可范圍內(nèi)，被申請人作出征收決定征收申請人的房屋，該行為與原已生效的房屋拆遷許可證沖突”和“原項目拆遷方和被申請人均未能向申請人提供合理的安置補償方案”為由向湖南省人民政府申請行政復議。復議機關(guān)認為，原拆遷人湖南某職業(yè)技術(shù)學院取得的《房屋拆遷許可證》已過期，被申請人依據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》的規(guī)定征收申請人的房屋并不違反法律規(guī)定。申請人的部分房屋在神農(nóng)大道項目用地紅線范圍內(nèi)，且房屋地平面高于神農(nóng)大道地平面10余米，房屋不整體拆除將存在嚴重安全隱患，屬于確需拆除的情形，《征收決定》內(nèi)容適當，且作出前也履行了相關(guān)法律程序，故復議機關(guān)作出復議決定維持了《征收決定》。楊某其后以市人民政府為被告提起行政訴訟，請求撤銷《征收決定》。

二、裁判結(jié)果

該市區(qū)人民法院一審認為，關(guān)于楊某提出**市人民政府作出的[2011]第1號《**市人民政府國有土地上房屋征收決定》與**市房產(chǎn)管理局作出的*房拆遷字[2007]第19號《房屋拆遷許可證》主體和內(nèi)容均相沖突的訴訟理由，因[2007]第19號《房屋拆遷許可證》已失效，神農(nóng)大道屬于新啟動項目，兩份文件并不存在沖突。關(guān)于楊某提出征收其紅線范圍外的房屋違法之主張，因其部分房屋在神農(nóng)大道項目用地紅線范圍內(nèi)，征收系出于公共利益需要，且房屋地面高于神農(nóng)大道地面10余米，不整體拆除將產(chǎn)生嚴重安全隱患，整體征收拆除符合實際。楊某認為神農(nóng)大道建設(shè)項目沒有取得建設(shè)用地批準書。2011年7月14日，市規(guī)劃局為神農(nóng)大道建設(shè)項目頒發(fā)了*規(guī)用[2011]0066號《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》。楊某認為市規(guī)劃局在復議程序中出具的說明不能作為超范圍征收的依據(jù)。市規(guī)劃局在復議程序中出具的說明系另一法律關(guān)系，非本案審理范圍。市人民政府作出的 [2011]第1號《**市人民政府國有土地上房屋征收決定》事實清楚，程序合法，適用法律、法規(guī)正確，判決維持。

市中級人民法院二審認為，本案爭議焦點為市人民政府作出的[2011]第1號《**市人民政府國有土地上房屋征收決定》是否合法。2010年，市人民政府啟動神農(nóng)大道建設(shè)項目，市規(guī)劃局于2011年7月14日頒發(fā)了*規(guī)用[2011]0066號《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》。楊某的部分房屋在神農(nóng)大道建設(shè)項目用地紅線范圍內(nèi)，雖然征收楊某整棟房屋超出了神龍大道的專項規(guī)劃，但征收其房屋系公共利益需要，且房屋地面高于神農(nóng)大道地面10余米，如果只拆除規(guī)劃紅線范圍內(nèi)部分房屋，未拆除的規(guī)劃紅線范圍外的部分房屋將人為變成危房，失去了房屋應(yīng)有的價值和作用，整體征收楊某的房屋，并給予合理補償符合實際情況，也是人民政府對人民群眾生命財產(chǎn)安全擔當責任的表現(xiàn)。判決駁回上訴，維持原判。

三、典型意義

本案典型意義在于:在房屋征收過程中,如果因規(guī)劃不合理,致使整幢建筑的一部分未納入規(guī)劃紅線范圍內(nèi),則政府出于實用性、居住安全性等因素考慮，將未納入規(guī)劃的部分一并征收，該行為體現(xiàn)了以人為本，有利于征收工作順利推進。人民法院認可相關(guān)征收決定的合法性，不贊成過于片面、機械地理解法律。

小編在上文為您整理了2017年度征地拆遷典型案例，最高法公布的十大征地拆遷典型案例對于征地拆遷糾紛來說具有典型的代表意義，分析典型案件可以幫助我們清晰的了解當前征地拆遷政策存在的問題，更有效的找到解決此類矛盾的對策，更多相關(guān)知識您可以咨詢律霸汕尾律師。

昆明征地拆遷的政策是怎樣的？

征地拆遷協(xié)助方案是什么？如何進行拆遷補償？

如何購買拆遷安置房