案情：

2010年9月的一天，家住鄭州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)的郭女士的丈夫張先生騎摩托車外出時意外遭遇了交通事故去世，留下了兩個年幼的孩子。由于張先生當(dāng)時屬酒后駕駛，交警部門根據(jù)事故原因劃定張先生和肇事者負同等責(zé)任。事后，在交警部門的協(xié)調(diào)下，張先生的父母和郭女士一起與肇事司機達成了賠償協(xié)議，由肇事司機一次性賠償其各項損失共計27萬余元，扣除前期支付的醫(yī)療費等，下余25萬元。后來，郭女士和張先生的父母就這25萬元的分配問題發(fā)生了爭執(zhí)，于是訴至鄭州高新區(qū)法院，請求依法分割這25萬元的死亡賠償金。

分歧：

本案在審理過程中存在兩個爭議焦點：一是死亡賠償金該如何定性;二是死亡賠償金該如何分割。第一種意見認為，死亡賠償金應(yīng)當(dāng)是夫妻共同財產(chǎn)的一部分，首先應(yīng)分出一半屬妻子所有，另一半作為死者遺產(chǎn)由其法定繼承人依我國《繼承法》的規(guī)定分配。第二種意見認為，死亡賠償金應(yīng)當(dāng)屬于死者的遺產(chǎn)，由死者的法定繼承人依《繼承法》的相關(guān)規(guī)定繼承。第三種意見認為，死亡賠償金應(yīng)當(dāng)是死者非正常死亡給其近親屬所帶來的損失，這種損失應(yīng)該視為物質(zhì)損失和精神損失的混合，由死者的法定繼承人合理分割。

評析：

小編認為，死亡賠償金不屬于夫妻共同財產(chǎn)。夫妻共同財產(chǎn)是指夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方或雙方所取得的合法財產(chǎn)，而死亡賠償金實質(zhì)上是以受害人生命的喪失為給付條件的，此時夫妻關(guān)系已經(jīng)終結(jié)。死亡賠償金不屬于死者的遺產(chǎn)，遺產(chǎn)表現(xiàn)的財產(chǎn)權(quán)益系死者生前已經(jīng)合法所有的，而死亡賠償金的形成及賠償金的實際取得均發(fā)生在死者死亡之后。本案中，該筆死亡賠償金是在張先生發(fā)生交通事故死亡后，肇事者與死者家屬達成賠償協(xié)議，一次性賠償家屬的全部費用，應(yīng)當(dāng)視為物質(zhì)損失和精神慰問的混合，由死者的法定繼承人合理分割。分割前應(yīng)扣除已經(jīng)實際支付的醫(yī)療費、喪葬費和被撫養(yǎng)人生活費，剩余部分公平合理地分割。

最終，案件的主審法官本著案結(jié)事了、促進和諧的出發(fā)點，曉之以理、動之以情，對雙方當(dāng)事人做了大量的調(diào)解工作，最終使得雙方互相體諒。近日，雙方達成了調(diào)解協(xié)議：25萬元死亡賠償金中，17.7萬元歸張先生的妻子郭女士和兩個孩子所有，剩余的7.3萬元歸張先生的父母所有，一家人重歸于好。