怎樣才能提高交通事故認(rèn)定書(shū)的證據(jù)效力

交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)作為一種書(shū)證，其不同于其它書(shū)證之處就在于其認(rèn)定實(shí)際上是公安機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)的行為。它所記載的內(nèi)容是違章情節(jié)、危害后果以及兩者之間的因果關(guān)系，最后判斷雙方的責(zé)任。其結(jié)論性意見(jiàn)恰恰是交通肇事罪構(gòu)成要件中的重要一環(huán)。因此，交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)盡管不是鑒定結(jié)論，但由于其認(rèn)定主體的特殊性及記載內(nèi)容的專門(mén)性，其對(duì)于定罪量刑的作用與鑒定結(jié)論又幾乎處同等重要位置。然而，在司法實(shí)踐中，對(duì)交通事故責(zé)任書(shū)的認(rèn)定，還存在有一些誤區(qū)，在一定程度上，影響了交通肇事案件審理的客觀性和公正性。

既然交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)對(duì)于審理交通肇事案件舉足輕重，那么，如何提高交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的證據(jù)效力，使交通肇事案件的審理更為客觀、公正，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾點(diǎn)做起：

1、建議將公安機(jī)關(guān)的事故責(zé)任處理行政職能與刑事偵查職能分離，成立獨(dú)立的交通事故責(zé)任認(rèn)定機(jī)構(gòu)，將其類(lèi)似于公安傷情鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)置，確定專門(mén)的事故責(zé)任處理人員，嚴(yán)格事故責(zé)任處理人員資格，使此類(lèi)人員不再參與偵查工作，避免因介入偵查而帶來(lái)的人為因素影響，從而使事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定更為客觀和公正。

2、建議引入行政訴訟救濟(jì)機(jī)制，以彌補(bǔ)公安復(fù)議機(jī)制的不足。2004年5月1日生效的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第73條規(guī)定：公安管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘察、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書(shū)，作為處理交通事故的證據(jù)，交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人《交通安全法》的這一決定，強(qiáng)調(diào)了交通事故認(rèn)定書(shū)作為證據(jù)的性質(zhì)，但并不能據(jù)此否認(rèn)交通事故認(rèn)定書(shū)作為公安具體行政行為的特點(diǎn)。

3、公安機(jī)關(guān)在認(rèn)定交通事故責(zé)任時(shí)，應(yīng)避免危害后果及民事賠償?shù)南热霝橹鳎⑴懦纱藥?lái)的干擾，而應(yīng)單純從當(dāng)事人的違章行為、危害后果及其因果關(guān)系的確認(rèn)出發(fā)，由專門(mén)的事故責(zé)任處理人員參加，客觀地作出交通事故責(zé)任認(rèn)定。況且，今年7月1日實(shí)行的《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》，該條例確定了被業(yè)內(nèi)稱為無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償?shù)馁r償原則。在條例第21條規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故責(zé)任造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。強(qiáng)制保險(xiǎn)條例的出臺(tái)，可以說(shuō)是對(duì)交通事故責(zé)任受害方合法權(quán)益的很好保護(hù)，這也使得公安交通部門(mén)在對(duì)交通事故作出責(zé)任認(rèn)定時(shí)，務(wù)必嚴(yán)格依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)事實(shí)情況，客觀作出責(zé)任認(rèn)定，而不應(yīng)過(guò)多從安撫受害方考慮，對(duì)事故責(zé)任作出有失公允的認(rèn)定。

4、檢、法兩家應(yīng)正確看待交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的證據(jù)效力，加大對(duì)事故責(zé)任書(shū)的審查力度。既然交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)只是一種書(shū)證，其與鑒定結(jié)論相比，其客觀性要弱的多，其效力也低的多。事實(shí)上，對(duì)檢察院和法院來(lái)說(shuō)，對(duì)當(dāng)事人違章行為、危害后果以及其中因果關(guān)系的確認(rèn)，是審查此類(lèi)案件的重要內(nèi)容，也是法律賦予的職權(quán)。

也就是說(shuō)，人民檢察院和人民法院有權(quán)對(duì)責(zé)任認(rèn)定書(shū)作出審查，判斷責(zé)任認(rèn)定書(shū)的有效、無(wú)效。因此，作為檢、法兩家辦案部門(mén)，在辦理交通肇事案件時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)事故認(rèn)定書(shū)的證據(jù)意識(shí)，從而加大對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的審查力度，敢于向事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)置疑，確保交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的客觀、公正。