在辦理交通肇事犯罪案件中，交警部門制作認(rèn)定的《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》是認(rèn)定交通肇事行為人承擔(dān)交通事故責(zé)任大小的依據(jù)，也是交通肇事行為人承擔(dān)刑事責(zé)任重要依據(jù)。筆者認(rèn)為在交警部門認(rèn)定的《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》中，交警所確認(rèn)的交通肇事行為人承擔(dān)責(zé)任的認(rèn)定作為追究刑事責(zé)任的依據(jù)從程序上講是不符合刑訴法規(guī)定的，從實(shí)體上講存在著先天不足。理由如下：

交通事故發(fā)生后，交警部門作為處理交通事故的行政主管部門，接到交通事故報(bào)警后，趕到出事現(xiàn)場(chǎng)，搶救傷員，勘查現(xiàn)場(chǎng)，走訪相關(guān)證人，詢問受害人和當(dāng)事人，根據(jù)取得的證據(jù)，認(rèn)定當(dāng)事人的責(zé)任，制作《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》。如果交警部門認(rèn)為肇事者的行為涉嫌交通肇事犯罪，將取得的有關(guān)證據(jù)和認(rèn)定《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》移送刑事偵查部門，追究肇事人的刑事責(zé)任。司法部門追究肇事者刑事責(zé)任的依據(jù)主要是交警部門移送的證據(jù)和《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》。

訊問犯罪嫌疑人、詢問證人及受害人必須是負(fù)有刑事偵查權(quán)的偵查人員，其他人員不得行使刑事偵查權(quán)。交警部門是法定的處理交通事故的行政主管部門，依據(jù)的是國務(wù)院制定的《道路交通管理?xiàng)l例》和《道路交通事故處理辦法》等行政法規(guī)，行使的是行政權(quán)利而不是刑事偵查權(quán)，不能因?yàn)榻煌ň焓蔷於烊粨碛行淌聜刹闄?quán)。權(quán)力是依法授予和行使的，刑事偵查權(quán)只能是偵查人員按照刑事訴訟法的規(guī)定行使。交警部門處理交通事故依據(jù)的是行政法規(guī)，行使的是行政權(quán)力，走的是行政程序，處理的是行政問題，追求的是行政結(jié)果。交警部門處理交通事故就向工商行政管理部門、稅務(wù)部門、技術(shù)監(jiān)督部門等其他行政部門處理行政案件一樣，所取得的證據(jù)和作出的各類處理決定在刑事訴訟程序中不具備法定證明力。交警向刑事偵查部門移送涉嫌犯罪的交通肇事案件實(shí)際上是移送的是犯罪案件線索，而不是案件證據(jù)，更不能是案件事實(shí)和結(jié)論。因此，行使行政權(quán)力的交警所取得的證據(jù)和認(rèn)定的《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》在刑事訴訟過程中，是不具備證明力的。在司法實(shí)踐中，刑事偵查人員應(yīng)當(dāng)按照刑事訴訟法的規(guī)定重新取證，使取證程序合法化，讓沒有證明力的證據(jù)轉(zhuǎn)化為具有證明力。

交警部門的《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》在刑事訴訟中起的作用是什么?

在《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》中，既有交警部門認(rèn)定的交通事故的事實(shí)，又有交警部門根據(jù)其認(rèn)定的事實(shí)做出的責(zé)任認(rèn)定，在司法實(shí)踐中，因沒有其它的部門具有相同的職權(quán)和職能，審判人員因缺乏相應(yīng)的專門知識(shí)，一般情況下只能根據(jù)交警部門做出的結(jié)論做出判決。審判機(jī)關(guān)采信《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》的依據(jù)是什么?有人認(rèn)為《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》是鑒定書，責(zé)任認(rèn)定起鑒定結(jié)論的作用。鑒定結(jié)論是我國刑訴法中規(guī)定的七種證據(jù)之一

法律責(zé)任的歸責(zé)是指針對(duì)違法行為所引起的法律責(zé)任進(jìn)行判斷、確認(rèn)、追究以及免除的活動(dòng)，是一個(gè)復(fù)雜的責(zé)任判斷過程，法律歸責(zé)問題只能由法官通過法庭調(diào)查先確認(rèn)事實(shí)(其他任何人都無此職權(quán))，然后根據(jù)確認(rèn)的事實(shí)，按照行為人主客觀相一致的原則確定行為人在事故中應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任。在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人認(rèn)為《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》認(rèn)定的事實(shí)、責(zé)任有異議只能向交警部門復(fù)議(復(fù)議期間不影響原責(zé)任認(rèn)定的效力，到了審判階段，因期限問題，責(zé)任認(rèn)定就產(chǎn)生了不能更改的效力)，而不能向鑒定結(jié)論那樣，可以補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定，嚴(yán)重侵害了公民通過司法救濟(jì)的權(quán)利。《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》事實(shí)上成了法院判決書的序言，警官代替了法官，法官成了行政官員的附庸，剝奪了法官的審判權(quán)。總之《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》的性質(zhì)是行政裁決而不是證據(jù)，不能起證明作用。