【案情】

2012年4月18日20時(shí)35分，被告農(nóng)人駕駛一輛起亞牌小轎車由廣西壯族自治區(qū)德保縣城關(guān)鎮(zhèn)西南驛站往紅山公園方向行駛，途中將正常行走的原告洪-梅碰撞，造成原告受傷。事發(fā)后農(nóng)人逃逸，洪-梅被他人送往德保縣人民醫(yī)院住院治療49天，共花醫(yī)療費(fèi)18538.80元。2012年5月31日，廣西壯族自治區(qū)德保縣交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告農(nóng)人承擔(dān)該起事故的全部責(zé)任，原告洪-梅不承擔(dān)事故責(zé)任。但該輛小轎車的實(shí)際所有人是農(nóng)-妍，農(nóng)-妍將該車借給無(wú)駕駛證的農(nóng)人駕駛，后發(fā)生交通事故。事故發(fā)生后，原告向車輛所有人農(nóng)-妍及駕駛?cè)宿r(nóng)人索賠，但是幾經(jīng)周折，索賠未果。2013年1月16日原告洪-梅將兩被告訴至德保縣人民法院，請(qǐng)求法院判令兩被告連帶賠償原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1960元、誤工費(fèi)4664.80元、護(hù)理費(fèi)6517元、交通費(fèi)296元、后期治療醫(yī)藥費(fèi)92.51元，精神損害撫慰金5000元，共計(jì)：18530.31元。

本案在審理過(guò)程中被告農(nóng)人及農(nóng)-妍以肇事車輛已經(jīng)在中國(guó)**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司百色中心支公司投有第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)為由向法院申請(qǐng)追加中國(guó)**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司百色中心支公司為共同被告。

【分歧】

原告洪-梅認(rèn)為，因本次交通事故造成原告的所有損失應(yīng)該由三被告共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

被告農(nóng)-妍、農(nóng)人認(rèn)為：原告要求的誤工費(fèi)過(guò)高;提出精神損害撫慰金，雖然原告因交通事故受傷，但尚未達(dá)到傷殘的地步該項(xiàng)請(qǐng)求不應(yīng)得到支持;在原告住院期間所支付的醫(yī)藥費(fèi)車輛所有人農(nóng)-妍已經(jīng)墊付，應(yīng)該由被告中國(guó)**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司百色中心支公司承擔(dān)一萬(wàn)元。

中國(guó)**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司百色中心支公司則認(rèn)為：肇事者農(nóng)人為無(wú)證駕駛，保險(xiǎn)公司承擔(dān)的僅是墊付責(zé)任，并非賠償責(zé)任，其墊付后有權(quán)行使追償權(quán);原告要求精神損害撫慰金于法無(wú)據(jù)。

【評(píng)析】

筆者認(rèn)為，本次事故中，被告農(nóng)人未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證上路行駛。且在發(fā)生交通事故后駕駛肇事車輛逃逸，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》七十六條第一款：“機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，依法應(yīng)由被告農(nóng)人承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告洪-梅在本次事故中沒有過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任。原告住院期間其在百色市**工程總公司從事建筑工的丈夫李-秋請(qǐng)假陪護(hù)，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。”第二十一條：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。”等相關(guān)規(guī)定，其誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)該按照廣西建筑行業(yè)的收入標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算。被告農(nóng)-妍為肇事車輛的注冊(cè)登記所有人，其于2012年4月17日在中國(guó)**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司百色中心支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)，發(fā)生交通事故時(shí)車輛尚在保險(xiǎn)期限內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條：“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動(dòng)車參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”的相關(guān)規(guī)定，中國(guó)**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司百色中心支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任限額人民幣120000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。至于中國(guó)**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司百色中心支公司在強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后是否向肇事者、車輛所有人行使追償權(quán)并不影響本案的審理。被告農(nóng)人、農(nóng)-妍在原告住院期間墊付的18538.8元醫(yī)藥費(fèi)，因不是原告提出賠償?shù)姆秶ㄔ翰粦?yīng)審查，由兩被告自行向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)索賠。原告訴請(qǐng)的交通費(fèi)296元，可根據(jù)原告提交的證據(jù)兼考慮原告住院確實(shí)產(chǎn)生一定的交通費(fèi)，可以酌情支持。訴請(qǐng)的精神損害撫慰金，在本案中，因原告未能提供證據(jù)證明其受傷已經(jīng)到達(dá)傷殘程度的嚴(yán)重后果，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條的相關(guān)規(guī)定法院不應(yīng)當(dāng)支持。

(文中人名均為化名)