案情：

近日，王某在為個(gè)體戶陳某運(yùn)送服裝的過(guò)程中發(fā)生交通事故，車輛毀損，王某和乘車人陳某當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，王某負(fù)事故全部責(zé)任，陳某無(wú)責(zé)任。因肇事車輛登記車主為汽車銷售公司，該車《道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證》記載的業(yè)戶名稱也是汽車銷售公司，陳某的繼承人遂將該公司作為被告向法院提起訴訟。

王某以分期付款的方式從某汽車銷售公司購(gòu)買一輛輕卡(客貨兩用)，雙方在購(gòu)車合同中約定，王某在付清購(gòu)車款及相關(guān)費(fèi)用前，汽車公司保留車輛的所有權(quán)。王某在取得車輛后一直駕駛該車從事客貨運(yùn)輸。

近日，王某在為個(gè)體戶陳某運(yùn)送服裝的過(guò)程中發(fā)生交通事故，車輛毀損，王某和乘車人陳某當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，王某負(fù)事故全部責(zé)任，陳某無(wú)責(zé)任。因肇事車輛登記車主為汽車銷售公司，該車《道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證》記載的業(yè)戶名稱也是汽車銷售公司，陳某的繼承人遂將該公司作為被告向法院提起訴訟。

律師說(shuō)法：

本案屬違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合，陳某的繼承人可擇一起訴。然而，無(wú)論陳某繼承人選擇違約或者侵權(quán)之訴，汽車銷售公司均不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

首先，汽車銷售公司與陳某之間并不存在客運(yùn)合同關(guān)系，汽車銷售公司僅基于與王某之間的購(gòu)車合同保留車輛所有權(quán)，因此車輛營(yíng)運(yùn)證登記的業(yè)戶名稱為該公司，除此與陳某無(wú)任何關(guān)系。

其次，汽車銷售公司將肇事車售予王某，基于合同約定保留車輛所有權(quán)，既不能支配該車的運(yùn)營(yíng)，也不能從該車的運(yùn)營(yíng)中獲得利益。最高人民法院《關(guān)于購(gòu)買人使用分期付款購(gòu)買的車輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》、《關(guān)于連環(huán)購(gòu)車未辦理過(guò)戶手續(xù)原車主是否對(duì)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的復(fù)函》，以及《關(guān)于被盜機(jī)動(dòng)車輛肇事后由誰(shuí)承擔(dān)損害賠償責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)》均將未能實(shí)際支配車輛運(yùn)行的所有人排除在道路交通事故損害賠償責(zé)任主體范圍之外。本案中，汽車銷售公司保留所有權(quán)的行為與致人損害的后果沒(méi)有任何因果關(guān)系，故不應(yīng)對(duì)交通事故損害承擔(dān)賠償責(zé)任。

相關(guān)法律知識(shí)：

違約責(zé)任是違反合同的民事責(zé)任的簡(jiǎn)稱，是指合同當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合合同約定所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。民法通則第111條、合同法第107條對(duì)違約責(zé)任均做了概括性規(guī)定。

侵權(quán)責(zé)任是指民事主體因?qū)嵤┣謾?quán)行為而應(yīng)承擔(dān)的民事法律后果。侵權(quán)責(zé)任是任何人都對(duì)他人承擔(dān)這樣一種義務(wù)，即不因?yàn)樽约旱腻e(cuò)誤(過(guò)錯(cuò))行為而侵害了他人的合法權(quán)益，否則即能構(gòu)成侵權(quán)行為，要對(duì)受害方承擔(dān)責(zé)任。侵權(quán)行為基本上都是違法行為。

律霸網(wǎng)小編推薦您閱讀：

更多違約責(zé)任相關(guān)知識(shí)

更多侵權(quán)責(zé)任相關(guān)知識(shí)

更多合同法相關(guān)知識(shí)

更多交通事故賠償相關(guān)知識(shí)