一、過失死亡罪辯護(hù)詞應(yīng)該怎么寫?

過失死亡罪辯護(hù)詞應(yīng)該寫出自己受何人所托，對(duì)他的案件情況進(jìn)行陳述，找出相關(guān)的能達(dá)到無(wú)罪辯護(hù)目的的相關(guān)細(xì)節(jié)以及情節(jié)。作出無(wú)罪辯護(hù)的訴求。

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員(人民陪審員)：

浙江**律師事務(wù)所依法接受被告人王**家屬委托，在經(jīng)得王**同意后指派我擔(dān)任辯護(hù)人出庭參加訴訟活動(dòng)。接受委托來(lái)，我依法查閱了卷宗材料，會(huì)見了被告人，聽取了公訴人發(fā)表的公訴詞，現(xiàn)根據(jù)中華人民共和國(guó)刑事訴訟法和律師法的規(guī)定，履行辯護(hù)人責(zé)任，發(fā)表如下辯護(hù)意見，供合議庭在評(píng)議時(shí)參考，并望采納。

二、具體的辯護(hù)意見。

第一部分 起訴書存在多處明顯錯(cuò)誤，不應(yīng)為法庭采信。

辯護(hù)人認(rèn)為公訴方在起訴書中指控“雙方由互相謾罵發(fā)展到推搡扭打。期間雙方共發(fā)生四次互拉衣領(lǐng)、摟抱、夾頸扭打等毆打行為”，其中“扭打等毆打行為”是毫無(wú)事實(shí)根據(jù)的。

通過閱卷和庭審調(diào)查可以得出，本案目擊被告人王**與姜* 發(fā)生糾紛全過程的有韓軍海、呂后祥、陸永能，其他證人鄧龍珠、鄭金英、邱央球及三位醫(yī)生都不是涉案第一現(xiàn)場(chǎng)的目擊證人，故對(duì)他們的證言不再展開陳述，但韓軍海、呂后祥、陸永能都證明被告人與姜* 只是推來(lái)推去、相互拉扯。正如證人韓軍海證實(shí)那樣，兩人就像摔跤一下(樣)沒有大的動(dòng)作，沒有用拳頭敲過，也沒有石頭敲過，都是空手的，應(yīng)該說(shuō)不是像模像樣在打架。這就是目擊證人真實(shí)地對(duì)案情的總結(jié)和概括。韓軍海這一總結(jié)和概括是能得到呂后祥和陸永能印證的。(例卷168頁(yè)，倒數(shù)第10行陸永能證實(shí)“兩個(gè)人沒有怎么打的，拳頭什么都沒有用，就是推來(lái)推去，后來(lái)就抱在一起了。”卷154頁(yè)呂后祥證實(shí)“我所看到姜* 與王**互相拉扯”。而公訴方卻將這樣普通的村民之間推搡行為訴稱之毆打行為，顯然是毫無(wú)事實(shí)根據(jù)的。其實(shí)公訴方之所以要訴稱“毆打行為”關(guān)聯(lián)詞，目的是為了給鑒定文書中提涉的“外力”提供佐證依據(jù)，這顯然是行不通的，案件事實(shí)容不得半點(diǎn)虛假的成分。公訴方在起訴書中指控具有扭打等毆打情節(jié)是沒有事實(shí)根據(jù)的，這是其一;

第二、 檢方訴稱“被告人王**和被害人多次扭打過程中應(yīng)當(dāng)預(yù)見可能造成他人人身傷害或死亡，而疏忽大意繼續(xù)和他人發(fā)生扭打致使他人死亡。”不了解案情的人聽到或看了以后覺得這起訴書說(shuō)理沒有問題，但對(duì)一個(gè)具備法律專業(yè)知識(shí)且相當(dāng)了解案情的人來(lái)說(shuō)，足能發(fā)現(xiàn)起訴書上述部分說(shuō)理也明顯違背常識(shí)性法理，根本是站不住腳的。

首先，扭打過程中“應(yīng)當(dāng)預(yù)見”可能造成他人人身傷害或死亡這樣表述沒有法律依據(jù)，也違背常識(shí)性法理。因?yàn)榕ご蛐袨楸貙⑹侵苯訉?dǎo)致致人傷害或死亡的過程，從法理上說(shuō)是行為人應(yīng)當(dāng)知道的，不是應(yīng)當(dāng)預(yù)見的問題，扭打行為造成傷害或死亡是直接故意行為，不是間接引起的后果，檢方何苦死板硬套犯下這樣一個(gè)常識(shí)性錯(cuò)誤，令人費(fèi)解。公訴方難道不知道什么是故意犯罪?什么是過失犯罪嗎?明顯將故意犯罪的法理與過失犯罪的法理混淆起來(lái)了。其次，疏忽大意是一種過失犯罪形態(tài)，而扭打致人傷害或死亡是一種故意犯罪形態(tài)，扭打是一種積極的、主動(dòng)的、進(jìn)攻性的侵害行為，扭打所追求的目的是明確的，是希望發(fā)生的，不是是否應(yīng)當(dāng)或不應(yīng)當(dāng)預(yù)見的問題，兩者在主觀上所追求的目的或后果是完全不同的，所以講公訴方在指控說(shuō)理中存在違背常識(shí)性法理的錯(cuò)誤，將故意犯罪法理引用在過失犯罪說(shuō)理上來(lái)，這樣的說(shuō)詞根本是沒有任何司法意義的，望法庭不予采納。

綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為起訴書對(duì)本案被告人有罪指控存在事實(shí)不清，說(shuō)理不符法理之錯(cuò)誤，請(qǐng)不要采信。 第二部分 本案被告人的行為不符合過失致人死亡罪的構(gòu)成要件，鑒定報(bào)告也無(wú)法證明被告人的行為與姜* 的死亡存在法律上因果聯(lián)系，故而被告人過失致人死亡罪不成立。

第一、根據(jù)已經(jīng)查明的案件事實(shí)，依照法律規(guī)定，辯護(hù)人認(rèn)為本案當(dāng)屬意外事件，被告人不負(fù)刑事責(zé)任，應(yīng)宣告被告人無(wú)罪。

《刑法》第16條規(guī)定：“行為在客觀上雖然造成了損害后果，但是不是出于故意或過失，而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見的原因引起的，不是犯罪。”此為意外事件。

《刑法》第15條第1款規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的是過失犯罪。”此為過失犯罪。

刑事案件請(qǐng)律師辯護(hù)可以，最大限度保障當(dāng)事人的權(quán)利，因?yàn)樵谛淌掳讣?dāng)中律師所擁有的權(quán)利是比較多的，可以會(huì)見或者查閱相關(guān)的案件材料。而查閱材料是非常重要的，因?yàn)橥ㄟ^材料的閱讀可以發(fā)現(xiàn)一些細(xì)節(jié)問題，從而爭(zhēng)取到利益。

非法集資二審辯護(hù)詞是什么？

量刑過重二審辯護(hù)詞先寫還是上訴狀先寫

組織賣淫罪二審辯護(hù)詞該怎么寫？