案情：

2001年11月10日，被告人張*錦經(jīng)營(yíng)的貨車（閩F-71033，已辦理機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)）給貨主林某拉桔子到漳州詔安。次日凌晨2時(shí)許，車由無(wú)證的林*華駕駛至漳州平和詔平線98KM980M路段發(fā)生翻車事故，造成林*華當(dāng)場(chǎng)死亡，車上的張*錦、陳*陽(yáng)、林*標(biāo)三人不同程度受傷。當(dāng)日上午，福建省平和交警向被告人陳*陽(yáng)和被告人張*錦作筆錄，被告人陳*陽(yáng)如實(shí)陳述了發(fā)生事故的經(jīng)過(guò)。當(dāng)日下午，傷亡人員的家屬林*傳、吳*春、張*文、許*木等相繼趕到了平和縣醫(yī)院后，得知當(dāng)時(shí)車由無(wú)證的林*華駕駛，保險(xiǎn)無(wú)法理賠時(shí)，為了取得保險(xiǎn)公司的理賠款，就商量決定叫有證的陳*陽(yáng)承擔(dān)下來(lái)，并對(duì)被告陳*陽(yáng)因此而被吊銷駕駛證所引起損失的補(bǔ)償問(wèn)題也達(dá)成協(xié)議，被告人張*錦同意。第二天，被告人吳*春、張*文到平和交警大隊(duì)找經(jīng)辦人林-鋒送2000元“疏通關(guān)系”后，平和縣交警大隊(duì)民警林-峰等按六被告人意思作了虛假的筆錄，并作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定陳*陽(yáng)在本次事故中負(fù)全部責(zé)任。2002年2月，張*錦從中國(guó)**保險(xiǎn)公司漳平市支公司取得保險(xiǎn)索賠款82695.59元。后因分贓不均而案發(fā)。

本案在審理過(guò)程中出現(xiàn)分歧：

一種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人張*錦、陳*陽(yáng)以非法占有為目的，違反國(guó)家保險(xiǎn)法規(guī)，編造虛假事實(shí)，騙取保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)金82695.59元，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪。被告吳*春、林*傳、張*文、許*木雖不以非法占有為目的，但是他們是本案的共犯，他們對(duì)騙取保險(xiǎn)金的故意是相同的，也是明知的，而且均參與實(shí)施了詐騙保險(xiǎn)金的行為，根據(jù)刑法共同犯罪的規(guī)定，不具備特殊身份的人，與具備特殊身份的人互相勾結(jié)，共同實(shí)施了特殊身份的人才能實(shí)施的犯罪，應(yīng)當(dāng)以共犯論處。關(guān)于《刑法》第一百九十八條第四款的規(guī)定問(wèn)題，這是刑法對(duì)參與保險(xiǎn)事故調(diào)查的鑒定人、證明人、財(cái)產(chǎn)評(píng)估人故意提供虛假的證明文件時(shí)，如何適用法律所做的特別規(guī)定，并不能就此認(rèn)為，只有鑒定人、證明人、財(cái)產(chǎn)評(píng)估人才能構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪的共犯，其他人不能構(gòu)成。因?yàn)殍b定人、證明人、財(cái)產(chǎn)評(píng)估人出于不同犯罪動(dòng)機(jī)與犯罪目的，故意提供虛假證明文件的，還有可能構(gòu)成中介組織提供虛假證明文件罪、中介組織人員出具證明文件重大失實(shí)罪。因此，被告人吳*春、林*傳、張*文、許*木也構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪。他們與被告人張*錦、陳*陽(yáng)均構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪，是屬共犯，應(yīng)當(dāng)按該罪處罰。

另一種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人張*錦、陳*陽(yáng)以非法占有為目的，違反國(guó)家保險(xiǎn)法規(guī)，編造虛假事實(shí)，騙取保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)金82695.59元，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪，應(yīng)依法處罰。而被告人吳*春、林*傳、張*文、許*木不能成為保險(xiǎn)詐騙罪的共同犯，首先，根據(jù)《刑法》第一百九十八條規(guī)定，保險(xiǎn)詐騙罪的主體為投保人、被保險(xiǎn)人和受益人，其他不具備此身份的人不能構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪。該條第四款規(guī)定，保險(xiǎn)事故的鑒定人、證明人、財(cái)產(chǎn)評(píng)估人可以構(gòu)成該罪的共犯。因構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪的主體和共犯主體必須是特殊主體，即必須是投保人、被保險(xiǎn)人、受益人、保險(xiǎn)事故的鑒定人、證明人、財(cái)產(chǎn)評(píng)估人，上述四被告人均不屬于保險(xiǎn)詐騙主體和保險(xiǎn)詐騙共犯的主體；其次，被告人吳*春等四人在實(shí)施指使被告人陳*陽(yáng)改變供述時(shí)，是在交警部門偵查階段實(shí)施了，是侵犯了交警部門的偵查管理秩序，是獨(dú)立的一個(gè)行為，他們雖然與被告人張*錦、陳*陽(yáng)有共同詐騙保險(xiǎn)故意，但他們所實(shí)行的指使被告人陳*陽(yáng)作虛假供述客觀上是防礙了交警部門正確作出責(zé)任認(rèn)定，與保險(xiǎn)詐騙直接結(jié)合的是事故的責(zé)任認(rèn)定行為，他們指使他人改變供述的行為與保險(xiǎn)詐騙行為是間接結(jié)合，不是共同犯罪構(gòu)成所要求的必不可少環(huán)節(jié)，他們侵犯的交通證據(jù)管理秩序，不能成為保險(xiǎn)詐騙的共犯。因此，被告人吳*春、林*傳、張*文、許*木在處理交通事故和保險(xiǎn)索賠過(guò)程中，用威脅等方法指使被告人陳*陽(yáng)向平和縣交警作偽證，其行為應(yīng)當(dāng)是構(gòu)成妨害作證罪