網絡游戲中虛擬財產的法律性質及其刑法保護

現在保護“網財”我們所能依據的只是憲法和民法通則以及2000年底全國人大常委會制定的《關于維護互聯網安全的決定》的籠統規定，即2004年修正后的中華人民共和國憲法第十三條的有關規定：“公民的合法的私有財產不受侵犯。國家依照法律規定保護公民的私有財產權和繼承權。”這一合法私有財產的概括規定為民法財產的解釋提供了極大的空間;《民法通則》第75條規定：“公民的個人財產，包括公民的合法收入、房屋、儲蓄、生活用品、文物、圖書資料、林木、牲畜和法律允許公民所有的生產資料以及其他合法財產。”然而對于“其他合法財產”，我國法律并無明確的解釋，也給我們對其解釋提供了空間;2000年的《決定》第四條的規定利用互聯網犯罪，追究刑事責任;侵犯他人合法權益，依法承擔民事責任。

這個《決定》對“網財”的保護依然沒有明確，但是也沒有否定對“網財”的保護，這同樣也給司法解釋提供了空間。至于《消費者權益保護法》，雖然規定了消費者的多達九項權利，但是游戲者對其“網財”的權利并沒有包括在內。當然，游戲者和游戲商的關系也是一種消費關系，但是依靠該法并不能保護游戲者的權益，更何況，“網財”被侵犯不僅涉及游戲商和游戲者，還常常涉及到第三方，也因而往往超出了該法的調整范圍。

面對當前立法現狀，只有加強立法，盡快針對急需問題頒布相關法律和司法解釋予以規范，特別是在指導打擊網絡犯罪的刑事方面。建議先盡快頒布司法解釋，待條件成熟時再立法，因為畢竟立法是一項系統工程，需要經過建議、計劃、草案等等諸多環節，曠日持久，因而無法解決現在面臨的問題。司法解釋并非創立新法，可以較快制定，程序也較為簡單。前文已述，我國現行的法律規定也為先從司法解釋的角度對“網財”進行保護提供可能。

在最高人民法院和最高人民檢察院進行司法解釋的時候，筆者認為首先應當明確“網財”的屬性。司法解釋應當明確規定該財產屬于《民法通則》第75條合法財產的一種，在某種意義上可以認為是公民合法收入的一種，《刑法》第92條規定的所謂公民私有財產是包含該財產權的，從而為民法和刑法對“網財”的保護提供客觀的科學依據，同時，由于現代社會經濟和科學技術的發展，狹義概念的物已經不符合實際生活的需要，這樣解釋也在理論上廓清了其可以作為物權的客體，消除了理論上對“網財”法律屬性的爭論，也符合現狀，其次應當明確這種無形財產價值的計算方法，必要時，可以成立或者指定專門的機構予以評估。

若其價值無法認定，將無法適用《民法通則》特別是《刑法》等法律條文予以保護。但相關案件不斷發生，為指導司法實踐、統一司法者的認識，必須盡快解決虛擬物品的價值認定問題。在具體解釋時，最迫切的是刑法的解釋應當盡快出臺，因為在涉及虛擬網絡的民事審判中還可依靠法官自由裁量，而在涉及虛擬網絡的刑事案件則因法無明文規定無法處理，事實上造成對罪犯的放縱，在很多地方有的網民發現自己的“網財”被盜去派出所報案，而派出所則因“網財”的保護法律沒有規定而且價值不能確定，則無法處理將報案人拒之門外，不能不讓法律工作者扼腕嘆息。此外這個法律上的空白也助長和刺激了對“網財”的肆意侵犯，諸如網上的盜竊、詐騙等的犯罪不斷發生。對于“網財”的民法的保護，鑒于我國正在制定民法典，如果條件成熟可以考慮先于刑法在民法典中做出適當的規定。

總之，“網財”的保護是私有財產入憲以后一個很現實、很重要的問題，因為這不僅關系到網絡游戲玩家和游戲商的利益，還關系到網絡游戲的長遠發展，關系到我國國民經濟的長遠發展，我們只有順應新技術的發展要求，對傳統制度做出因時制宜的修改，賦予其新的生命力，在社會各方特別是立法機關的共同努力下才能真正促進對“網財”的保護。

以上就是律霸網小編為大家整理的有關網絡游戲中虛擬財產的法律性質及其刑法保護的相關資料。網絡虛擬財產在互聯網開始盛行的時候就已經存在了，他們兩者之間之間相輔相成的，兩者缺一不可，將不可能構成虛擬財產。如還有其他疑問，歡迎在線咨詢。