一、防衛(wèi)過當認定標準

2020年9月3日，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法適用正當防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》發(fā)布。

為統(tǒng)一法律適用，《指導(dǎo)意見》第十一條至第十三條明確：認定防衛(wèi)過當應(yīng)當同時具備“明顯超過必要限度”和“造成重大損害”兩個條件，缺一不可;判斷是否“明顯超過必要限度”，要立足防衛(wèi)人防衛(wèi)時所處情境，結(jié)合社會公眾的一般認知作出判斷;“造成重大損害”是指造成不法侵害人重傷、死亡。造成輕傷及以下?lián)p害的，不屬于重大損害。

二、防衛(wèi)過當適用的特殊原則

(一)總的原則要有利于提倡公民同違法犯罪行為作斗爭，對防衛(wèi)過當行為不能苛求，因為他是在被迫的行為下產(chǎn)生的。在突如其來的侵襲下，被害者通常無法從容地分析判斷防衛(wèi)手段是否適當，防衛(wèi)人處境一般來說較危險，思想緊張，防衛(wèi)強度和手段往往不能由防衛(wèi)人任意選擇，再加之防衛(wèi)的目的是為了保護國家、公共利益和人民利益。

(二)從寬處罰原則，刑法規(guī)定對防衛(wèi)過當者應(yīng)當減輕或者免除處罰，即從寬處罰，有著公正和公利的價值根基，從公正角度看，從寬處罰是由防衛(wèi)過當行為的本質(zhì)所決定的。

防衛(wèi)過當?shù)谋举|(zhì)是較輕的社會危害性。與正當防衛(wèi)相比，防衛(wèi)過當具有社會危害性，不可不罰;但是與純粹的犯罪相比，防衛(wèi)過當?shù)纳鐣：π詫儆谳^輕，防衛(wèi)過當人無明顯的主觀惡性，罪過程度相對較淺，且客觀上造成的損害是針對不法侵害人，而不法侵害人本身即有過錯，因此對防衛(wèi)過當人不可重罰。

另外，從功利角度看，刑法規(guī)定正當防衛(wèi)的目的，是鼓勵公民反擊和制止不法侵害，而反擊和制止不法侵害難免會出現(xiàn)過當，如果從嚴處罰防衛(wèi)過當者，無異于束縛公民的手腳，鼓勵犯罪，相反，從寬處罰極有利于正當防衛(wèi)目的的實現(xiàn)。

三、防衛(wèi)過當刑事責(zé)任

關(guān)于防衛(wèi)過當?shù)男淌仑?zé)任，防衛(wèi)過當構(gòu)成犯罪，應(yīng)當承擔(dān)刑事責(zé)任，防衛(wèi)過當?shù)男淌仑?zé)任主要有以下兩個方面的內(nèi)容：

定罪

防衛(wèi)過當不是具體的獨立的罪名，它只是表明防衛(wèi)行為的性質(zhì)，對構(gòu)成何罪沒有決定性的影響，刑法也沒有專門條款規(guī)定防衛(wèi)過當?shù)淖锩途唧w適用的法定刑，因而不能定所謂的“防衛(wèi)過當罪”。

有些學(xué)者主張，應(yīng)在罪名前冠以防衛(wèi)過當加以限制，如“防衛(wèi)過當過失致死罪”、“防衛(wèi)過當致人重傷罪”等，以示區(qū)別于一般的犯罪，這種做法也沒有充足的合法性和必要性，使罪名的表達徒添蛇足，應(yīng)當根據(jù)防衛(wèi)人的主觀上的罪過形式及客觀上造成的具體危害結(jié)果，觸犯了刑法分則哪個條款規(guī)定的罪，就按哪一條的罪名定罪，如防衛(wèi)人過失造成不法侵害重傷、死亡的，則分別定為過失重傷罪或者過失致人死亡罪。如防衛(wèi)人基于間接故意造成不法侵害人傷害、死亡的，則分別定為故意傷害罪和故意殺人罪。防衛(wèi)過當，只是作人應(yīng)當減輕或者免除處罰的量刑情節(jié)考慮。

量刑

對于防衛(wèi)過當?shù)牧啃?，刑法?0條第2款規(guī)定，“應(yīng)當減輕或者免除處罰”。至于在什么情況下減輕處罰，什么情況下免除處罰，刑法沒有明文規(guī)定。

根據(jù)司法實踐，對防衛(wèi)過當行為裁量減輕或者免除處罰時，應(yīng)綜合考慮以下情況：

(1)防衛(wèi)行為的起因;

(2)防衛(wèi)所保護利益的性質(zhì);

(3)防衛(wèi)過當所明顯超過限度的程度及造成危害的輕重;

(4)防衛(wèi)人主觀上的罪過形式及當時的處境;

(5)造成防衛(wèi)過當?shù)脑颉?/p>

對防衛(wèi)過當?shù)姆缸锶?，在處理時應(yīng)當正確適用刑法分則的有關(guān)條款，依法酌情減輕或者免除處罰。從審判實踐看，對防衛(wèi)過當致人重傷或者死亡，構(gòu)成過失致人重傷罪或者過失致人死亡罪的，分別按照刑法典第235條和233條規(guī)定的相應(yīng)量刑幅度減輕處罰;如果具備緩刑條件，可以使用緩刑;如果犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，應(yīng)當免除處罰。對于構(gòu)成故意傷害罪或者故意殺人罪的，分別按照刑法典第234條和第232條規(guī)定的相應(yīng)量刑幅度應(yīng)當減輕處罰;如果具備緩刑條件的，可以適用緩刑;如果情節(jié)輕微不需要判處刑罰，應(yīng)當免除處罰。

《指導(dǎo)意見》指出，對于防衛(wèi)行為雖然造成不應(yīng)有的重大損害，但客觀事實能夠證明防衛(wèi)人主觀上確實不具有故意，也不具有過失，而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見的原因引起的，屬于意外事件，不應(yīng)負刑事責(zé)任。