一、謠言止于信息公開嗎？

我們說通過法律規范網絡輿論場，雖震懾力足，但靈活性欠缺，網絡輿論場是復雜多變的，法律僅能對某一部分的謠言，在某一階段的傳播起到制止的作用，在法律施行的初期，也難免出現一些問題。而現階段對網絡輿論的規范，更多的還依賴執政者提供透明公開的信息平臺，以真實暢通的信息，將謠言扼殺在搖籃之中。

實際上目前在網上捏造事實誹謗，或利用網絡言論進行勒索等行為僅是謠言的一部分，從謠言爆發的節點和源頭來看，更多謠言的產生，是在一些重大新聞事件發生時，由于信息公布受阻，網民猜測風起，各種不確定信息散布而造成的，這部分謠言的產生主要出于網民自身的猜疑以及焦躁情緒。

因此，在規范網絡輿論環境工作大力推動的同時，也呼吁政府部門加大信息的公開，建立透明的信息平臺，提高自己面對輿論的能力，告訴市民其政策和行為的初衷，做終止謠言的智者，以明智的做法推動網絡環境的進一步健康發展。

而我們老百姓，也要在轉發網絡言論前三思，實際上部分謠言本身存在邏輯錯誤、前后矛盾等問題，通過理性的分析和判斷，也可以判定其真假。

隨著網絡輿論場的影響力不斷擴大，管理網絡輿論不僅需要司法部門的介入，也需要政府各個部門、老百姓一同合作，用理智的方式共同創建健康、文明的網絡輿論環境。

二、信息公開的好處 ? ?

1、實現公民知情權。我國是人民當家作主的國家，公民掌握政府信息是應該和必須的，這是公民的基本權利，政府的義務。而單個公民作為弱勢的一方，無法主動的掌握政府信息，因此，政府信息公開在實現公民知情權的過程中起到至關重要的作用。

2、有效應對危機事件，挽回政府形象。政府敢于公開危機信息，主動借助媒體，及時、真實地公開事實，讓媒體在傳播事實的基礎上進行正確的輿論引導，不僅有利于危機事件的解決，而且有利于維護政府形象，有力提升政府的公信力。

3、消除謠言，穩定社會秩序。謠言止于公開。政府在面對一些如災難或公共安全的一些傳言時公，應該把來龍去脈告訴眾，這是透明的政府從保護每一個民眾的角度應該做的，也是有效消除傳言的最好方式。

4、促進民主政治，實現公民的監督權利。人民是國家的主人，國家權力機關工作人員是社會公仆，民眾只有真正有效地利用政府掌握的信息資源，才能對現行的制度和政府行為進行監督和提出意見、參與行政管理，從而促進政府民主制度和行為的改進，完善不足。

5、制約權力濫用和腐敗。政府信息公開有利于破除權力運行的隱蔽性，為治理權力濫用和腐敗提供預防機制。“陽光”是最好的消毒劑，政府信息公開將使整個行政系統透明公開，政府政策的決策和執行將完全暴露在眾目睽睽之下，并且使得權力運行從隱蔽變成透明，無疑切斷了權錢交易的鏈條，包括其交易背后的利益共謀渠道。

三、散發謠言什么罪?

在網絡上傳播謠言對社會正常運行造成影響，損害公民個人合法權益的就會構成犯罪，而且會受到嚴厲的法律制裁。

2013年9月最高人民法院、最高人民檢察院對利用信息網絡實施誹謗等犯罪適用法律問題，發布了《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)。《解釋》當中對于網絡謠言所造成的負面影響給予了相關的界定，并且對其以網絡誹謗等來規定其具體的犯罪情節。

其中利用信息網絡實施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經營等犯罪活動，還可能同時構成其他犯罪。例如，刑法第二百二十一條規定的損害商業信譽、商品聲譽罪，第二百七十八條規定的煽動暴力抗拒法律實施罪，第二百九十一條之一規定的編造、故意傳播虛假恐怖信息罪，等等。對于行為人利用信息網絡實施誹謗等犯罪，同時又觸犯其他罪名的，《解釋》第九條規定，應當依照處罰較重的規定定罪處罰。

同樣值得關注的是在2014年10月9日最高人民法院公布了《最高人民法院關于審理利用信息網絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》。這次出臺的司法解釋規定，網絡用戶或者網絡服務提供者利用網絡公開自然人基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動等個人隱私和其他個人信息，造成他人損害，被侵權人請求其承擔侵權責任的，人民法院應予支持。

此外，司法解釋規定“被侵權人因人身權益受侵害造成的財產損失或者侵權人因此獲得的利益無法確定的，人民法院可以根據具體案情在50萬元以下的范圍內確定賠償數額。”

?買房時個人信息被泄露怎么辦?

?如何判斷一項信息是不是商業秘密

?哪些信息屬于商業秘密