一、交通事故無(wú)責(zé)任認(rèn)定為工傷是否可以?

交通事故無(wú)責(zé)任認(rèn)定為工傷是不可以的，因?yàn)楣J(rèn)定的前提必須要有一個(gè)交警部門所出具的關(guān)于交通事故相關(guān)的責(zé)任的認(rèn)定書，如果沒(méi)有進(jìn)行這方面的責(zé)任認(rèn)定書的話，那么交警部門是需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任的，畢竟這是他們的職責(zé)范圍。工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)規(guī)定：“職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。”對(duì)于一般性質(zhì)的交通事故，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門會(huì)根據(jù)交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定來(lái)作為工傷認(rèn)定的依據(jù)，但本案中交警部門并未就杜某某所發(fā)生的單方交通事故作出交通事故責(zé)任認(rèn)定。

二、其他

按照舉證規(guī)則，上訴人既然明確作出不予工傷認(rèn)定決定，就應(yīng)提供證明其決定正確合法的依據(jù)，也即承擔(dān)提供杜某某在事故中承擔(dān)主要責(zé)任或者全部責(zé)任證據(jù)依據(jù)的舉證責(zé)任。

我們把類似于本案中上訴人聊城市人社局直接作出不予工傷認(rèn)定決定的行為歸于“積極不作為”的情形。實(shí)踐中在處理類似的工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門更多地采取了“消極不作為”的應(yīng)對(duì)方式，其往往會(huì)以沒(méi)有相關(guān)意見認(rèn)定系非本人主要責(zé)任的交通事故為由而長(zhǎng)時(shí)間中止工傷認(rèn)定程序。如果社會(huì)保險(xiǎn)行政部門要求按照《工傷保險(xiǎn)條例》第二十條第三款的規(guī)定，要求工傷認(rèn)定申請(qǐng)人等待或者請(qǐng)求交警部門作出交通事故責(zé)任認(rèn)定，那么案件必然會(huì)被無(wú)限期地拖延下去。上述兩種情形對(duì)于居于弱勢(shì)地位的當(dāng)事人而言都是不公平的，亦不利于行政效率的實(shí)現(xiàn)。

社會(huì)保險(xiǎn)行政部門作出上述不予認(rèn)定或者中止認(rèn)定程序行為的原因，仍源于對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》關(guān)于不認(rèn)定工傷或者不視同工傷特殊情形的舉證責(zé)任分配問(wèn)題的錯(cuò)誤理解。《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定特殊情形下不能認(rèn)定工傷或者不視同工傷，是以社會(huì)保險(xiǎn)行政部門能夠提供證明相關(guān)否定性的特殊情形存在的證據(jù)作為前提的，此種情形下的舉證責(zé)任不應(yīng)該由工傷認(rèn)定的申請(qǐng)者承擔(dān)。在此類案件中，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門既然認(rèn)定了在事故過(guò)程中存在排除工傷認(rèn)定的特殊情形，那么就必須提供能夠證明存在特殊情形的證據(jù)，否則不能以未出具交通事故責(zé)任認(rèn)定書為由而不予認(rèn)定或者拖延認(rèn)定。

發(fā)生的話，那么可能有些情況之下確實(shí)會(huì)涉及到具體的責(zé)任方面的承擔(dān)，而這種承擔(dān)的話，也有可能是由工傷這樣的一種范圍所包含在內(nèi)，但是不管怎么樣，結(jié)果責(zé)任認(rèn)定書的話必須要出具，無(wú)論是進(jìn)行工傷認(rèn)定還是其他認(rèn)定，都需要有這樣的一種結(jié)果書。

發(fā)生交通事故后交警不認(rèn)定交通事故責(zé)任怎么處理?

最新大連交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)

重大交通事故是否構(gòu)成交通肇事罪?