自首從寬是我國刑罰制度的一項(xiàng)重要原則，也是我國懲辦與寬大相結(jié)合的刑事政策的法律化。正確理解和適用自首制度，對于及時(shí)偵破刑事案件、分化瓦解犯罪分子、維護(hù)安定團(tuán)結(jié)、搞好社會(huì)治安的綜合治理都有著極為重要的意義。新刑法規(guī)定了自首(典型自首)和以自首論(非典型自首)兩種情形，由于二者在主動(dòng)投案的表現(xiàn)形式上有重大差異，因而對二者構(gòu)成的內(nèi)在要求也不同。典型自首的成立只需犯罪行為人單方做出行為便可，而以自首論則需要司法機(jī)關(guān)對犯罪行為人的單方行為做出評斷，認(rèn)為符合“尚未掌握”的標(biāo)準(zhǔn)才能成立。典型自首體現(xiàn)在主動(dòng)投案上.以自首論則體現(xiàn)在主動(dòng)交待余罪上。

新刑法實(shí)施幾年來，實(shí)踐中涉及自首的案件明顯增多，而且在適用上有過寬的勢頭，尤其是對非典型自首的認(rèn)定過于寬乏和隨意，日益顯露出許多需要在理論上進(jìn)一步明確的問題，本文從司法實(shí)踐中提出的問題入手，圍繞自首的行為特征，對那些存在于非典型自首中的問題進(jìn)行探討，以期對司法實(shí)踐有所裨益。

以自首論的認(rèn)定

我國法律明確規(guī)定，犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首;被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。典型自首必須具備兩方面的行為特征。

(一)自動(dòng)投案。自動(dòng)投案是自首的主要行為特征。典型的自首應(yīng)當(dāng)是犯罪行為人實(shí)施犯罪后主動(dòng)到司法機(jī)關(guān)接受追究。然而在司法實(shí)踐中，經(jīng)常遇到那些介于主動(dòng)和被動(dòng)之間的投案。最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《若干解釋》)中列舉了幾種應(yīng)視為自動(dòng)投案的情況。

一是關(guān)于僅因形跡可疑被盤問后即主動(dòng)交待罪行的自首，《若干解釋》中規(guī)定：罪行尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，僅因形跡可疑.被有關(guān)組織或者司法機(jī)關(guān)盤問、教育后，主動(dòng)交待自己的罪行的，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案。司法實(shí)踐中對這種情況理解不一，在掌握上有一定難度。先看這樣兩則案例：案例一，罪犯任某因瑣事將李某殺死后逃離現(xiàn)場.但遺留在現(xiàn)場一件血衣。公安機(jī)關(guān)接到報(bào)案后在現(xiàn)場提取了血衣，經(jīng)鄰居及任某的父親辨認(rèn)，證實(shí)這件血衣系任某在案發(fā)當(dāng)日所穿的。因此，公安機(jī)關(guān)將任某列為犯罪嫌疑人，后找到任某詢問殺人是否系其所為時(shí)，任某如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。案例二，罪犯田某曾在某市一酒吧當(dāng)過服務(wù)生，并與在該酒吧的會(huì)計(jì)吳某關(guān)系愛昧，某日，田某到該酒吧喝酒，見該酒吧內(nèi)只有吳某一人，遂產(chǎn)生搶劫之念。田某謊稱有事商量將吳某騙進(jìn)房間將其殺害后，搶走價(jià)值五干余元的現(xiàn)金和物品。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)依據(jù)田某與吳某有特殊關(guān)系并熟悉酒吧情況的線索，將其列為犯罪嫌疑人。公安機(jī)關(guān)對其進(jìn)行盤問過程中，田某只承認(rèn)與被害人有過兩性關(guān)系，公安機(jī)關(guān)為進(jìn)一步尋找線索，遂以嫖娼為由將關(guān)某行政拘留十五日。期間，公安機(jī)關(guān)再次訊問田某在案發(fā)當(dāng)天晚上的去向時(shí)，田某交待了殺人搶劫的犯罪行為。