經(jīng)濟(jì)全球化的同時(shí)也帶來(lái)了許多的國(guó)際商業(yè)糾紛，但由于國(guó)際之間的糾紛不僅關(guān)系到個(gè)人，還關(guān)系到整個(gè)國(guó)家，其復(fù)雜性就決定了糾紛解決途徑與結(jié)果需要讓各國(guó)都能信服，因此國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)就成了首選。那么，我國(guó)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的制度有什么呢?

一、我國(guó)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的制度

對(duì)外國(guó)仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行重在對(duì)一些關(guān)鍵程序性事項(xiàng)的審查，而不是對(duì)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利義務(wù)的審查。承認(rèn)本身是一個(gè)防御性程序，用于阻止仲裁敗訴方在新程序中提出問(wèn)題的任何企圖。因此，在處理此類案件過(guò)程中要解決的大部分問(wèn)題是訴訟程序上的事項(xiàng)，如申請(qǐng)期限、管轄、送達(dá)、立案、財(cái)產(chǎn)保全，等等。

(一)申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行的期限

1、申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行的期限及起算點(diǎn)

關(guān)于申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的期限問(wèn)題，最高人民法院在《關(guān)于執(zhí)行我國(guó)加入的的通知》第五條中規(guī)定，申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在民事訴訟法(試行)第一百六十九條[1]規(guī)定的申請(qǐng)執(zhí)行期限內(nèi)提出。即：“申請(qǐng)執(zhí)行的期限，雙方或者一方當(dāng)事人是個(gè)人的為一年;雙方是企業(yè)事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體的為六個(gè)月。”此后，民事訴訟法進(jìn)行了兩次修訂，在申請(qǐng)執(zhí)行期限上，不再區(qū)分個(gè)人或企事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體，統(tǒng)一將期限規(guī)定為二年。因此，根據(jù)現(xiàn)行的《民事訴訟法》第二百三十九條[2]的規(guī)定，申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決應(yīng)當(dāng)在兩年內(nèi)提出。

關(guān)于這兩年期限的起始點(diǎn)如何計(jì)算，最高人民法院在《關(guān)于麥考·奈浦敦有限公司申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決一案請(qǐng)示的復(fù)函》(2001年4月23日 法民二[2001] 32號(hào))中曾做出過(guò)解釋，“根據(jù)《關(guān)于執(zhí)行我國(guó)加入的的通知》第五條的規(guī)定，申請(qǐng)承認(rèn)及執(zhí)行的期限為6個(gè)月，該期限應(yīng)從法律文書規(guī)定的履行期限的最后1日起計(jì)算……因裁決書沒(méi)有關(guān)于履行期限的內(nèi)容，但應(yīng)給當(dāng)事人一個(gè)合理的履行期限，故從仲裁裁決送達(dá)當(dāng)事人第二日起計(jì)算較為合理，而不應(yīng)從仲裁裁決做出之日起計(jì)算申請(qǐng)承認(rèn)及執(zhí)行的期限。”上述司法解釋和判例相結(jié)合對(duì)申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的期限如何起算做出了較為清晰的規(guī)定，即如果仲裁裁決中已經(jīng)規(guī)定了履行期間的，從該履行期間的最后一日起算;沒(méi)有規(guī)定履行期間的，從仲裁裁決送達(dá)當(dāng)事人第二日起算。

2、申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決期限的性質(zhì)

在辦理案件的過(guò)程中，基于委托人的整體訴訟策略考慮，我們需要處理與申請(qǐng)期限有關(guān)的兩個(gè)問(wèn)題：第一，如果申請(qǐng)人A公司在申請(qǐng)過(guò)程中撤回申請(qǐng)，A公司是否還可以在北京一中院或者中國(guó)的其他法院再次申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行該仲裁裁決?第二， 如果申請(qǐng)人A公司在申請(qǐng)階段僅申請(qǐng)中國(guó)法院承認(rèn)該仲裁裁決，那么日后A公司向法院申請(qǐng)執(zhí)行已經(jīng)被承認(rèn)的仲裁裁決的期限為多長(zhǎng)，起算點(diǎn)是那一日?這兩個(gè)問(wèn)題背后的法理實(shí)際上是辨析最高人民法院規(guī)定的申請(qǐng)人向法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的期限是訴訟時(shí)效還是除斥期間。

《民事訴訟法》第239條規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。而除斥期間，是法定的權(quán)利固定存續(xù)期間，權(quán)利人在該期間不行使權(quán)利，該期間經(jīng)過(guò)后即發(fā)生權(quán)利消滅的法律效果。除斥期間為固定的不變期間，不存在中止、中斷和延長(zhǎng)的問(wèn)題。上文已經(jīng)論及，最高人民法院在《關(guān)于執(zhí)行我國(guó)加入的的通知》中已經(jīng)將申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的期限規(guī)定為按照《民事訴訟法》申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的二年期限。因此，最高人民法院規(guī)定的申請(qǐng)人向法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的期限在性質(zhì)上為訴訟時(shí)效，申請(qǐng)人在一定的期間內(nèi)不向人民法院申請(qǐng)承認(rèn)外國(guó)仲裁裁決，其實(shí)體上的請(qǐng)求權(quán)并不會(huì)消滅。如果申請(qǐng)人中途撤回申請(qǐng)能夠起到中斷時(shí)效的效果，申請(qǐng)人有權(quán)再次向有管轄權(quán)的法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決，申請(qǐng)的期限應(yīng)從法院裁定準(zhǔn)許申請(qǐng)人撤回申請(qǐng)之日起重新計(jì)算兩年的期間。

此外，如果申請(qǐng)人僅申請(qǐng)承認(rèn)仲裁裁決，那么申請(qǐng)執(zhí)行仲裁裁決的期限以及該期限的起算點(diǎn)又應(yīng)當(dāng)如何計(jì)算?雖然根據(jù)現(xiàn)行司法解釋的規(guī)定以及法院的實(shí)踐操作，申請(qǐng)承認(rèn)仲裁裁決和申請(qǐng)對(duì)仲裁裁決的執(zhí)行可以分為獨(dú)立的兩步進(jìn)行，但是有關(guān)仲裁裁決得到法院的承認(rèn)后提出執(zhí)行該裁決的時(shí)效卻沒(méi)有法律法規(guī)的明確規(guī)定。這就不免產(chǎn)生了爭(zhēng)議，申請(qǐng)執(zhí)行該仲裁裁決的期限是否不再受兩年期限的限制或申請(qǐng)人在法院承認(rèn)仲裁裁決后兩年內(nèi)申請(qǐng)執(zhí)行裁決即可。對(duì)此，我們傾向于認(rèn)為：申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決應(yīng)視為一個(gè)整體的訴訟程序，即使在司法實(shí)踐中有的法院將申請(qǐng)承認(rèn)和申請(qǐng)執(zhí)行分開處理，但不能以此認(rèn)為承認(rèn)和執(zhí)行是兩個(gè)獨(dú)立的程序，因此，申請(qǐng)執(zhí)行仲裁裁決不應(yīng)再單設(shè)期限，即外國(guó)仲裁裁決得到承認(rèn)后申請(qǐng)人應(yīng)立即申請(qǐng)執(zhí)行，否則自其有權(quán)申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決之日起滿兩年后喪失申請(qǐng)執(zhí)行的權(quán)利。

綜上所述，以上就是我國(guó)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的制度。然而，如果外國(guó)仲裁裁決與我國(guó)的仲裁法的相關(guān)規(guī)定發(fā)生沖突時(shí)，我國(guó)就可以拒絕承認(rèn)與執(zhí)行，拒絕的理由和原因在我國(guó)曾簽訂的《紐約公約》中已經(jīng)作出了相應(yīng)的規(guī)定。

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁法

仲裁法司法解釋

勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書范本是怎樣的