刑事責(zé)任能力辨析

我國(guó)1997年《刑法》第18條規(guī)定，行為人必須在具有完備的辨認(rèn)能力和控制能力的前提下，才對(duì)自己的犯罪行為承擔(dān)完全的刑事責(zé)任。刑法上的辨認(rèn)能力或控制能力，與通常意義上要求人們對(duì)自己行為負(fù)責(zé)任所必須具備的辨認(rèn)能力或控制能力，是有本質(zhì)區(qū)別的。如果行為人的辨認(rèn)能力或控制能力不是表現(xiàn)于刑法所規(guī)定的危害社會(huì)行為當(dāng)中，就不具有刑法意義;也不屬于刑法規(guī)定的行為人負(fù)刑事責(zé)任的前提。刑法意義上的辨認(rèn)和控制自己行為的能力應(yīng)理解為，行為人具備認(rèn)識(shí)自己行為在刑法上的性質(zhì)意義、作用和后果，并依據(jù)這樣的認(rèn)識(shí)而自覺有效的控制自己行為的能力，這是刑事責(zé)任能力區(qū)別于其他部門法確定的行為能力的本質(zhì)所在。特別是基于各部門法律所調(diào)整的行為人權(quán)利義務(wù)性質(zhì)及行為復(fù)雜程度的差別，法律判定行為人有行為能力，限制行為能力和無(wú)行為能力的標(biāo)準(zhǔn)，即認(rèn)識(shí)、判斷和決定自己行為能力的性質(zhì)及程度的劃分標(biāo)準(zhǔn)，必然作出不同的規(guī)定來(lái)加以要求。這樣就造成了在現(xiàn)實(shí)生活中，往往會(huì)出現(xiàn)有民事行為能力或行政行為能力的人并不具有刑事責(zé)任能力的情形。例如一個(gè)精神病人往往不是在所有行為下都是精神錯(cuò)亂的。〔1〕

刑法意義上的辨認(rèn)能力和控制能力的具體化還表現(xiàn)為：精神病人必須在病理性機(jī)制(如妄想、幻覺、思維障礙等精神癥狀)的直接影響下實(shí)施嚴(yán)重危害社會(huì)的行為，才能被視為辨認(rèn)能力或控制能力喪失或尚未完全喪失，而被判定為無(wú)刑事責(zé)任能力或限制刑事責(zé)任行為能力。精神病人不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為，以及尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的主觀狀態(tài)，必須體現(xiàn)于刑法分則所規(guī)定的某種犯罪行為或者危害行為之中;他所實(shí)施的危害社會(huì)行為與其所患精神病的癥狀之間存在著必然的因果聯(lián)系。這就是我國(guó)現(xiàn)行《刑法》第18條中規(guī)定“精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害后果”和“尚未完全喪失辨認(rèn)或控制自己行為能力的精神病人犯罪”的實(shí)質(zhì)含義所在。

前述內(nèi)容充分說(shuō)明刑事責(zé)任能力是與道德責(zé)任能力、其他法律行為能力嚴(yán)格區(qū)別的，在刑事責(zé)任能力的概念上，也有必要加上刑法的印記。從而表述為，刑事責(zé)任能力，就是行為人理解自己行為在刑法上的性質(zhì)、意義和后果，并對(duì)自己行為加以控制和承擔(dān)刑事責(zé)任的能力。