在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
案例分析綁架罪與非法拘禁罪的區別
【案情】
某日，劉某根與劉某林、黃某榮等人用撲克賭博，劉某根輸錢后懷疑劉某林、黃某榮等人“出老千”，于是糾集譚其、劉某榮及劉某亮(在逃)和劉某根(在逃)四人，強行將劉某林、黃某榮帶至某賓館內，對其進行毆打，逼迫其退還所贏賭資。劉某林、黃某榮分別交出10000元、4000元后得以脫身;劉某林傷情為輕傷乙級。
【分歧】
本案屬綁架罪還是非法拘禁罪?存在兩種觀點：
第一種意見認為，劉某根等人以勒索財物為目的，并使用暴力綁架他人，其行為構成綁架罪。
第二種意見認為，劉某根等人采取強制方法，非法剝奪劉某林、黃某榮的人身自由，其行為構成非法拘禁罪。
【評析】
同意第二種觀點，理由為：
綁架罪與非法拘禁罪都是侵犯他人人身自由權利的犯罪，綁架罪在客觀上表現為非法剝奪他人人身自由的行為，與非法拘禁罪的方法沒有本質區別。“兩罪”的主要區別是：非法拘禁罪的主要特征是通過限制人身自由的方式把人限制在一個固定的區域內使其無法自由行動，通常不以非法占有他人財物為目的;綁架罪的主要特征是采用暴力手段限制他人人身自由，通常是以非法占有他人財物為目的。我國《刑法》第二百三十八條第三款規定，為索取債務，非法扣押、拘禁他人的，以非法拘禁罪定罪處罰。同時，最高人民法院《關于對為索取法律不予保護的債務非法拘禁他人行為如何定罪問題的解釋》規定：“行為人為索取高利貸、賭債等法律不予保護的債務，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法第二百三十八條的規定定罪處罰”。本案劉某根等人雖對劉某林、黃某榮實施了拘禁行為，但不是以勒索財物為目的，而是為了追索被騙的賭債，符合非法拘禁罪特征，故以非法拘禁罪定罪處罰。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
合同法滯納金的法律規定是什么
2021-01-04網上在逃人員幾年撤銷
2020-12-04什么是“小產權房”?它與農村拆遷安置房和農民的私房有什么區別?
2020-12-12沒錢交治安拘留罰款會怎么樣
2020-12-23違法運營行政處罰后多久可以訴訟
2021-02-01效力待定合同有哪些特征呢
2021-02-25合同中的仲裁條款有效還是無效要如何確認
2021-01-23房產典當
2021-03-14普通員工簽訂勞動合同需要注意什么
2021-01-20調薪未簽訂勞動合同變更怎么處理
2021-01-06離職經濟補償金交稅嗎
2021-01-05車輛刮擦到別人的車保險理賠流程
2021-01-01也談“無證駕駛造成的交通事故是否屬強制保險范圍？”
2020-11-29外資保險公司因解散清算的,需要公告嗎
2020-12-28企業財產保險屬于哪一種保險
2021-01-07是不是買了“全險”就不會被拒賠
2021-02-26不愿報警車險拒賠怎么辦
2021-02-21哪些情況投保人需如實告知
2020-12-04哪些情況下保險公司可以拒賠
2021-02-27保險受益權的轉讓
2020-11-27