近親屬犯包庇罪可減輕嗎

近親屬犯包庇罪可減輕處罰。你所謂的親屬拒證權(quán)應(yīng)該是指法院不得強制被告人的配偶、父母、子女出庭作證的規(guī)定。新修正的《刑事訴訟法》確有該規(guī)定。但是不能強制近親屬出庭作證與近親屬之間的窩藏包庇仍然構(gòu)成犯罪完全是兩碼事。窩藏、包庇罪是指明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的行為。如果近親屬實施了窩藏、包庇的行為，仍然可能構(gòu)成犯罪。

《刑事訴訟法》

第一百九十三條?經(jīng)人民法院通知，證人沒有正當理由不出庭作證的，人民法院可以強制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。

從親親相隱原則看窩藏、包庇罪

“親親相隱”原則自春秋戰(zhàn)國時期儒家提出后，延續(xù)至今。主要內(nèi)容包括三個方面：第一，親屬有罪相隱，不論罪或減刑；第二，控告應(yīng)相隱的親屬，要處刑；第三，對于謀反等重大犯罪以及親屬相犯的場合排除適用。筆者認為，當代立法也應(yīng)重視這一原則。

首先，“親親相隱”原則的理論根基并未過時。在封建時期，以家庭倫理建構(gòu)的社會關(guān)系占據(jù)著主導(dǎo)地位，此時“親親相隱”原則的核心無非是綱常倫理。在當下，雖然價值觀呈現(xiàn)多元化趨勢，但傳統(tǒng)的核心價值并未發(fā)生多少改變。其次，以家庭為紐帶的社會結(jié)構(gòu)并未發(fā)生根本性改變。自秦朝設(shè)立戶籍制度以來，以家庭為紐帶的社會結(jié)構(gòu)已經(jīng)走向成熟并為后世所沿用。即使在當下，我國仍然以“戶”作為社會的基本細胞。再次，“親親相隱”原則在域外得到很多國家的立法支持。

如何在《刑法》領(lǐng)域貫徹這一原則的精髓，確有值得進一步探討的必要。封建社會確立的“親親相隱”原則中的“控告應(yīng)相隱的親屬”，在現(xiàn)代社會中更多表現(xiàn)為道德的楷模(即“大義滅親”之舉)，無入罪必要，當然不能處刑。我國《刑法》第310條窩藏、包庇罪的規(guī)定有時出現(xiàn)與“親親相隱”原則中“有罪相隱”存在沖突的情形，建議予以完善。對此，需要把握以下幾個方面：

對于相隱的親屬的處罰，原則上分為減輕處罰和免除處罰兩個層次。這主要是基于犯罪性質(zhì)以及犯罪后是否能及時避免損失而作出的立法技術(shù)性考量。如對即時犯，犯罪分子在犯罪之后，其危害結(jié)果既已造成，并無繼續(xù)實施犯罪危險的，此時對窩藏、包庇的近親屬完全可以適用“免除處罰”的規(guī)定。而對繼續(xù)犯以及結(jié)果加重犯，在危害結(jié)果尚未發(fā)生之前，如得到及時通報，就能挽回損失的，此時其近親屬如沒有及時配合，還幫助其逃匿或者作假證明包庇的，只能適用“減輕處罰”的規(guī)定。

對于犯罪分子實施的危害國家安全、公共安全和國防利益的行為，不能免除近親屬窩藏、包庇罪的刑事責任。這主要是基于法益比較的考量。眾所周知，傳統(tǒng)《刑法》將法益分為國家法益、社會法益以及個人法益三個層次。如果單純從類法益比較來說，國家法益高于一切，社會法益又高于個人法益。因此，對于危害國家安全以及國防利益的行為無豁免空間。再者，對于危害公共安全的行為，由于針對的是不特定對象實施的犯罪，其危害范圍以及危害結(jié)果往往難以估計，因而對隱匿該行為的近親屬也不能因適用“親親相隱”原則而免除刑事責任。

關(guān)于“近親屬”范圍的界定。目前，關(guān)于“近親屬”的范圍在我國規(guī)范性法律文件中規(guī)定并不一致。如《刑訴法》第108條規(guī)定，“近親屬”是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹。而《民法通則》中第17條規(guī)定的“近親屬”主要是指配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。筆者認為，由于《刑法》、刑訴法均屬于刑事法領(lǐng)域的范疇，理應(yīng)保持體系的協(xié)調(diào)。既然刑訴法已經(jīng)就此問題設(shè)定了明確的范圍，那么為了追訴方便，對《刑法》中的“近親屬”也應(yīng)只限于夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹，否則將會導(dǎo)致《刑法》與刑訴法范圍出現(xiàn)沖突而無所適從的局面。

根據(jù)以上內(nèi)容的相關(guān)的回答可以得出，如果對近親屬進行包庇的話，是可以減輕處罰的，并且會構(gòu)成包庇罪，包庇罪并不會因為近親屬就不構(gòu)成此犯罪，一般會處三年以下有期徒刑，如果您還有相關(guān)法律咨詢可以致電律霸網(wǎng)在線律師解答。