近年來，在民事審判領域中精神損害賠償的適用范圍均有擴大之勢，但對于刑事附帶民事訴訟的賠償，現行法律有兩條原則性規定，一是刑法第三十六條：“由于犯罪行為而使被害人遭受經濟損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應根據情況判處賠償經濟損失?！倍切淌略V訟法第七十七條：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質損失的，在刑事訴訟過程中，有權提起附帶民事訴訟。”從而使附帶民事訴訟的賠償范圍限定在物質損失內，精神損害賠償成為一塊禁地。筆者認為，刑事附帶民事訴訟也應適用精神損害賠償。一、附帶民事訴訟排除精神損害賠償不符合法律的公平原則。公民在其人身權遭受不法侵害時，對其非財產上損失即精神損失有權要求經濟賠償，這是民法通則明文規定的權利。當這種不法侵害上升到刑事犯罪的程度時，被害人在附帶民事訴訟中的權利卻被限制在物質損失之內，這在法理上是講不通的，刑事案件被害人因犯罪行為遭受的精神損害一般都比民事侵權行為造成的損害程度深，如毀人容貌的故意傷害、強奸、侮辱、誹謗等，物質損失卻往往是微不足道的，只賠償物質損失，對被害人遭受的巨大精神損失視而不見，違反了法律的公平原則和人文精神。有的學者認為，對被告人定罪量刑，即是撫慰了被害人精神上的損失，不需要再次經濟制裁被告人。筆者認為，追究被告人的刑事責任是國家法律對犯罪行為作出的評價，不能由此抵消被害人所受到的精神上的傷害，這種抵消也是沒有任何法律依據的。二、附帶民事訴訟不適用精神損害賠償破壞了法律之間的和諧統一。我國各部門法在不同的適用范圍內各司其職，但在交叉匯合的領域，應是和諧一致的。民法通則確立的精神損害賠償制度是經實踐檢驗取得良好效果的一項制度，刑法、刑事訴訟法卻把被害人提起附帶民事訴訟的范圍限制在“物質損失”內，否定精神損害賠償。筆者認為，在一個國家解決一個問題，不管適用哪一部法律，最后得出的結論應當是一致的。附帶民事訴訟在本質上仍是民事訴訟，只不過它和刑事訴訟是由被告人的同一行為引起，為了審理的方便，在刑事訴訟過程中一并加以解決，最高人民法院《關于執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第一百條也規定：“人民法院審判附帶民事訴訟案件，除適用刑法、刑事訴訟法外，還應適用民法通則、民事訴訟法有關規定?！比欢?，當民法通則與刑事訴訟法發生沖突時，該如何適用呢？筆者認為，附帶民事訴訟的賠償范圍也應包括因姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害時的精神損失，與民法通則保持一致，避免法律的尷尬。事實上，由于這種不一致，使有的被害人為維護其合法權益放棄附帶民事訴訟，而等刑事案件審結后再另行提起民事訴訟以求得到法律的全面保護，這不僅增加了訴訟成本和當事人訴累，還會因為附帶民事訴訟與民事訴訟結果的不同而影響國家司法的統一性和嚴肅性。三、附帶民事訴訟適用精神損害賠償是切實可行的。不少否定者認為刑事附帶民事訴訟是以刑事訴訟為主，精神損害的范圍十分廣泛，其程度也難以準確測定，操作中不好把握，不利于刑事案件正常及時的審判。筆者認為，相對公平總勝于顯失公平，況且民法通則實施以來，各地方均審理了大量涉及精神損害賠償的民事案件，積累了豐富的經驗，部分地方還針對精神損害賠償的標準出臺了相關規定，如廣東省人大常委會制定的地方性法規規定，精神損害一旦成立，即賠償至少5萬元精神損失費；上海市人大常委會則規定精神損失費最高不超過5萬元。此外，最高人民法院《關于嚴格執行案件審理期限制度的若干規定》第一條規定“……附帶民事訴訟案件的審理期限，經本院院長批準，可以延長兩個月……”這也為深入審理附帶民事訴訟案件提供了審判期限的保障。四、適用精神損害賠償符合設立附帶民事訴訟制度的初衷。