一、引言：為何把行政主體理論視為一種范式

把我們當前擁有的行政主體理論視為具有美國科學史學者**斯S庫-恩在《科學革命的結構》一書中所提出的范式(paradigm)意義，主要有三個方面的考慮。

其一，庫-恩創造的“范式”概念指向一段時期內科學共同體普遍承認的科學成就，周旋于幾個男人間的她斗三國與眾將一拚高下美女啦啦隊招募中財富之旅誠邀商戶加盟它為特定專業領域學者群體的研究提供了非常典型的問題及相應的解答，亦即設定了分析與研究的理論前提、框架和推理結構。[1]就此意義而言，我們的行政主體理論的確屬于此種范式，因為它不僅為絕大多數行政法學者所普遍認同，在各類教科書中成為既定之基本組成部分，[2]而且在行使公共行政職能的主體、行政行為之成立與合法前提、行政法律責任的承擔者、行政訴訟被告資格等課題的研究上，它都規定了學者們的討論范圍、思維路徑或邏輯方向。

其二，庫-恩是在研究科學發展的一般模式時提出“范式”這一概念的。他關于范式在常規科學實踐中的作用、常規科學研究如何引發范式危機、科學工作者回應范式危機而作出修正傳統范式或設計完全嶄新的范式的努力、以及新范式經過漫長的非常規科學實踐而最終取代傳統范式等方面的論述，[3]對于我們理解現有行政主體理論的重要意義，對于我們評價當前批評、質疑行政主體理論的觀點，對于我們考察是否有必要重構以及如何重構行政主體理論問題，都提供了一個極為有益的視角。其三，雖然庫-恩主要是結合理論物理學的歷史發展，對科學史作了綜合性的社會學考察，雖然他的科學史觀在得到認可的同時也面對許多批評，但其觀點的影響所及范圍已經遠遠超逾專業領域的界限，有相當一部分哲學、經濟、政治等領域的學者運用庫-恩的“范式”概念以及圍繞此核心概念而形成的科學發展模式理論，來看待本專業范圍內的理論范式問題。[4]當然，一個重要概念的廣泛應用，并不意味著其非要適用于某個特定領域不可，但如果這一概念能夠幫助我們擺脫局部存在的混沌或盲區，洞察特定領域內真正問題和解答之所在，它的特定運用之需要自然就顯現出來了。

二、行政主體范式在我國大陸的建立

行政主體理論在我國大陸成為一種范式之前，行政法學界對于行政法上行使公共行政職能的一方主體的研究，實際上存在著另一種更為傳統的范式，即以行政機關或行政組織概念為基點和線索，統領有關行政管理主體及行政組織法律規范的探討與論述。由此拓延至整個行政法學體系，包括對行政行為、行政法律責任及監督行政制度的研究，都建基于行政機關或行政組織術語之上。[5]本文姑且稱之為“行政機關范式”。這一范式之特殊意義，絕非僅限于形式層面的話語表述，而是更進一步觸及較深層次的前提、方法、框架等。

就前提而言，該范式內含一個假設：行政是國家職能和國家事務之一部分，是國家通過行政機關對經濟、政治、文化和社會生活進行管理的活動。[6]以行政機關或行政組織來概稱行政管理主體，并由此展開對行政法上其他問題的探討，正是“公共行政屬國家專有職能”假設的邏輯結果。盡管有學者認識到國家行政機關可能并非公共行政職能的唯一承擔者，但或者將此隱約一現的觀察淹沒在行政機關范式之中，[7]或者竭力在行政機關范式之下去尋求解釋而不得恰當之提問與解答。[8]就方法而言，該范式以寫實主義的手法，在解讀當時行政組織(包括國家工作人員)法律規范的基礎上，著重介紹行政機關的性質、體系、結構、類型、編制、工作原則、國家工作人員的具體管理制度等方面的內容，并針對現實的機構改革、國家工作人員管理體制的改革，提出對組織法、編制法及公務員法的設計。[9]這種與行政學研究方法頗多雷同之處的寫實介紹和組織規范設計，既脫胎于該范式的“行政機關”視點，又與當時行政制度改革的重心落在組織建設之上有一定關聯。由此前提假設和方法，自然演繹出一種對錯綜復雜的行政機關系統潑墨甚多的框架，后來行政法學者關懷的諸如哪些行政機關可以獨立在法律上承擔責任、非行政機關組織是否有類似的法律地位等問題，也就在有意無意中被排斥于框架之外。范式可以指導學者們的研究，可以使學者們集中精力仔細而深入地探索更為具體的問題，以尋覓現實世界與范式之間相稱性的方式來發展知識。范式也許因此而有限制視野之作用，但一方面這種限制作用對于學術的階段性發展是不可或缺的，另一方面范式的限制絕非永恒而不能加以放松的。[10]正是在此意義上，我們可以更好地去嘗試理解“行政機關范式”在行政法學初期的積極功效，[11]也可以更好地去理解學者們因此范式的局限而最終選擇替代的“行政主體范式”的意義所在。