第二審程序抗訴的條件是：

1.第一審的判決、裁定確有錯誤。

2.確有抗訴的必要性。

對具有以下情形之一的，應(yīng)當(dāng)認為有抗訴必要，依法提出抗訴：

1.人民法院采信自行收集的證據(jù)，未經(jīng)庭審質(zhì)證即作為裁判的根據(jù)，導(dǎo)致裁判錯誤的。

2.人民法院不采納公訴人庭前收集并經(jīng)庭審質(zhì)證的有效證據(jù)，僅因被告人翻供而判決無罪或改變事實認定，造成錯誤裁判的。

3.人民法院審判活動嚴重違反法定訴訟程序，或者審判人員在審理案件過程中有貪污受賄、徇私舞弊等行為，影響公正裁判的。

4.判決、裁定認定事實或者適用法律錯誤，量刑雖然未致畸輕畸重，但社會影響惡劣的。

5.因重要事實、法定情節(jié)認定錯誤而導(dǎo)致錯誤裁判，或者因判決、裁定認定犯罪性質(zhì)錯誤，可能對司法實踐產(chǎn)生不良效應(yīng)的。

審判監(jiān)督程序抗訴的含義

1、抗訴的含義

人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提起的抗訴，是對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，認為確有錯誤時，依法由最高人民檢察院或作出判決、裁定人民法院的上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴的一種訴訟活動。

2、再審程序的抗訴與上訴審程序抗訴的區(qū)別

再審的抗訴是人民檢察院抗訴形式的一種，同上訴審程序的抗訴一樣，同屬于人民檢察院的審判監(jiān)督活動，其目的都是對人民法院的判決和裁定是否正確，實行監(jiān)督，以維護法律的正確實施。但是，二者也有區(qū)別：

第一，抗訴針對的判決和裁定的性質(zhì)不同。上訴程序的抗訴，是針對尚未發(fā)生法律效力的判決和裁定提出的。而審判監(jiān)督程序的抗訴，是針對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定提出的。

第二，啟動抗訴的主體不同。上訴程序的抗訴是地方各級人民檢察院，對同級人民法院第一審判決和裁定提出抗訴。而審判監(jiān)督程序的抗訴，除最高人民檢察院對各級人民法院生效的裁判有權(quán)抗訴外，只有上級人民檢察院對下級人民法院的生效裁判有權(quán)抗訴。地方各級人民檢察院如果發(fā)現(xiàn)同級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定確有錯誤時，應(yīng)當(dāng)提出抗訴意見，報請上一級人民檢察院審查決定。

第三，抗訴的期限不同。上訴程序的抗訴，法律規(guī)定對于判決的抗訴期限為10日，對于裁定的抗訴期限為5日。而審判監(jiān)督程序的抗訴，沒有期限的限制，只要人民檢察院發(fā)現(xiàn)生效的判決和裁定有錯誤，不論判決和裁定是在執(zhí)行中，還是已經(jīng)執(zhí)行完畢，均可提出抗訴。

第四，抗訴的作用不同。上訴程序的抗訴，是在一審法院的判決和裁定未發(fā)生法律效力時提出的，只要在抗訴期間內(nèi)依法定程序提出了抗訴，一審裁判就不發(fā)生法律效力，必然進入二審程序。而審判監(jiān)督程序的抗訴，主要是對錯誤的裁判的一種救濟，檢察機關(guān)只有對那些確有錯誤的生效裁判，才能對其提起審判監(jiān)督程序抗訴。

人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提出抗訴的情形

1、下級人民檢察院如果發(fā)現(xiàn)同級人民法院生效的判決和裁定，在認定事實或適用法律上確有錯誤時，應(yīng)報請上一級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。

2、下級人民檢察院如果發(fā)現(xiàn)上級人民法院生效的判決和裁定，在認定事實或適用法律上確有錯誤時，可以按照審判監(jiān)督程序逐級報請作出判決、裁定法院的上一級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。

3、上級人民檢察院如果發(fā)現(xiàn)基層人民法院作出的生效判決和裁定，在認定事實或適用法律上確有錯誤時，可以直接向同級人民法院或者責(zé)成作出判決、裁定法院的上一級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。

4、上一級人民檢察院如果直接發(fā)現(xiàn)下一級人民法院作出的已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，在認定事實或是適用法律上確有錯誤時，可以直接向同級人民法院提出抗訴。

(三)關(guān)于抗訴是否必然引起再審程序的問題

凡是人民檢察院按照再審程序提起的抗訴，人民法院必須受理和審理，并作出裁決。人民檢察院作為國家的專門的法律監(jiān)督機關(guān)，刑事訴訟法賦予其對生效判決、裁定有權(quán)直接提起再審。這首先是人民檢察院自身職能決定的，人民檢察院依法獨立行使檢察權(quán)，依法對刑事訴訟實行法律監(jiān)督，其抗訴權(quán)是公訴權(quán)的自然延伸，這兩種權(quán)都必須包含著法律監(jiān)督的內(nèi)容，否則法律監(jiān)督權(quán)必然落空，檢察權(quán)也難完整。所以，檢察機關(guān)為維護國家利益和當(dāng)事人的權(quán)益都有權(quán)對生效錯誤裁判抗訴以立即啟動再審。其次，修訂后的刑事訴訟法第189條第1項規(guī)定：“第二審人民法院對不服第一審判決的抗訴案件，經(jīng)審理后，對于原判認定事實和適用法律正確，量刑適當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)裁定駁回抗訴，維持原判。”顯然，此規(guī)定是對二審中駁回抗訴應(yīng)在“案件經(jīng)過審理后”進行的限定，我們認為，對審判監(jiān)督的抗訴，也應(yīng)當(dāng)適用，法院駁回抗訴的決定應(yīng)建立在對案件全面審查的基礎(chǔ)上，只有在對案件的事實認定和法律適用等各個方面進行全面審理后才能作出。

律師推薦：北京律師石家莊律師呼和浩特律師杭州律師