合并重整原主體公司還存在嗎

根據(jù)相關(guān)法律制度，是存在的。重整制度對于挽救股份公司，尤其是上市公司，保障債權(quán)人和股東利益，穩(wěn)定社會經(jīng)濟秩序具有重要作用。而作為該制度具體實施主體的重整機構(gòu)，顯然必不可少。各國一般都在重整期間設(shè)置重整人、重整監(jiān)督人和關(guān)系人會議取代原董事會、監(jiān)事會和股東大會行使職權(quán)。

公司重整制度，在日本也叫公司更生制度，指陷入經(jīng)營、財務(wù)困境，出現(xiàn)破產(chǎn)原因或有破產(chǎn)原因出現(xiàn)危險的公司企業(yè)，若有重整之可能及有經(jīng)營價值的，利害關(guān)系人可向法院申請，對該公司實施強制整頓，使其重新復(fù)興的法律制度。至今，世界上呈現(xiàn)了三種不同的立法體例：即(1)規(guī)定于公司法中，如英國、臺灣;(2)規(guī)定于破產(chǎn)法中，如美國;(3)單獨制定重整法，如日本。公司重整制度是繼破產(chǎn)、和解之后，為彌補破產(chǎn)造成的社會利益的損害及和解制度的消極方面而建立的積極重建制度。

在我國，長期以來由于沒有確立公司制度，因此，也就沒有關(guān)于公司重整立法的規(guī)定，僅是在1986年12月頒布的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》及1992年7月頒布的《全民所有制企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制條例》?中規(guī)定了對全民所有制企業(yè)可以進(jìn)行整頓的內(nèi)容。此項整頓制度與公司重整制度相比，是存在弊端的，遠(yuǎn)不能適應(yīng)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，主要體現(xiàn)在：

1、法律規(guī)定的整頓范圍過窄，僅適用于全民所有制企業(yè)。而在現(xiàn)代企業(yè)制度下，應(yīng)以股份有限公司作為重整的主體;

2、法律規(guī)定整頓申請由被申請破產(chǎn)的企業(yè)的上級主管部門提出，整頓由其上級主管部門負(fù)責(zé)主持，而在市場經(jīng)濟條件下，現(xiàn)代公司天然就是一個無主管部門的企業(yè)，企業(yè)如何提出整頓申請，法律有待于完善;

3、按法律規(guī)定，和解和整頓兩種制度是合在一起的，整頓依賴于和解，和解離不開整頓。和解達(dá)不成協(xié)議，整頓就無法進(jìn)行。這種將和解與整頓扭合在一起的規(guī)定，限制了整頓作用的發(fā)揮;

4、法院在整頓中處于被動地位，必須依賴于債權(quán)人會議通過和解協(xié)議草案，而自己不能獨立判斷是否應(yīng)進(jìn)行整頓;

5、法律規(guī)定的整頓制度不夠規(guī)范，未設(shè)立整頓監(jiān)督人、整頓人及關(guān)系人會議，整頓方案應(yīng)具備的具體內(nèi)容也未作出規(guī)定。

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，通常情況下，如果我們要進(jìn)行合并重整的話是可以的，這個時候原來的主體公司是存在的，這種情況應(yīng)該是有股份有限公司作為重整之后的主體。如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。