行政訴訟二審中可以再次補(bǔ)充證據(jù)嗎

行政訴訟舉證時(shí)限的及時(shí)性是指承擔(dān)行政訴訟舉證責(zé)任的被告必須在收到原告起訴狀副本后一定期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)。否則，將承擔(dān)敗訴的后果。

被告在提出答辯狀時(shí)一并提交作出具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)。

當(dāng)事人在二審程序中提供新證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在二審開(kāi)庭前或者開(kāi)庭審理時(shí)提出；二審不需要開(kāi)庭審理的，應(yīng)當(dāng)在人民法院指定的期限內(nèi)提出。當(dāng)事人舉證期限屆滿后提供的證據(jù)不是新證據(jù)的，人民法院不予采納。當(dāng)事人經(jīng)人民法院準(zhǔn)許延期舉證，但因客觀原因未能在準(zhǔn)許的期限內(nèi)提供，且不審理該證據(jù)可能導(dǎo)致裁判明顯不公的，其提供的證據(jù)可視為新證據(jù)。

行政訴訟中的證據(jù)調(diào)取與收集規(guī)則

(1)法院有權(quán)向有關(guān)行政機(jī)關(guān)以及其他組織、公民調(diào)取證據(jù)。

行政訴訟法第34條第2款規(guī)定法院享有此項(xiàng)權(quán)力。

與法院有權(quán)要求當(dāng)事人提供或者補(bǔ)充證據(jù)不同，這是法院自身的調(diào)取證據(jù)職能。在庭審模式改革的今天，法院更多地處于中立、消極的地位，證據(jù)提供多由當(dāng)事人自己完成，所以，法院的調(diào)取證據(jù)職能應(yīng)該是受到限制的。司法解釋第29條規(guī)定法院有權(quán)調(diào)取證據(jù)的情形包括：

①原告或者第三人及其訴訟代理人提供了證據(jù)線索，但無(wú)法自行收集而申請(qǐng)法院調(diào)取的；

②當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供而無(wú)法提供原件或者原物的。基于以上所說(shuō)之理由，司法解釋第29條規(guī)定應(yīng)該理解為是一種限制性規(guī)定，即除此兩種情形之外，法院不能主動(dòng)調(diào)取證據(jù)。

(2)在訴訟過(guò)程中，被告不得自行向原告和證人收集證據(jù)。

這是行政訴訟法第33條的規(guī)定，目的很明顯，在于防止被告行政機(jī)關(guān)“先裁決、后取證”。如果被告在訴訟過(guò)程中，可以隨意地去補(bǔ)充收集證據(jù)，豈不等于認(rèn)可被告可以在沒(méi)有充分證據(jù)的情況下作出具體行政行為?不過(guò)，行政訴訟法規(guī)定“不得自行”收集，意味著經(jīng)過(guò)法院同意，被告仍然有權(quán)去收集證據(jù)。于是，問(wèn)題就出在法院究竟什么時(shí)候同意、什么時(shí)候不同意。

如果法院的自由裁量權(quán)過(guò)大，在現(xiàn)有的法院與行政機(jī)關(guān)的錯(cuò)綜復(fù)雜關(guān)系中，就有可能形成法院對(duì)被告的縱容。司法解釋第28條規(guī)定，被告經(jīng)法院準(zhǔn)許可以補(bǔ)充相關(guān)證據(jù)的情形有兩種：

①被告在作出具體行政行為時(shí)已經(jīng)收集證據(jù)，但因不可抗力等正當(dāng)事由不能提供的；

②原告或者第三人在訴訟過(guò)程中，提出了其在被告實(shí)施行政行為過(guò)程中沒(méi)有提出的反駁理由或者證據(jù)的。從另一角度觀之，這也是對(duì)法院允許被告再行收集證據(jù)的限定。

以上就是律霸網(wǎng)小編為您總結(jié)的的相關(guān)知識(shí)，在這里也科普下：在我國(guó)，行政訴訟與刑事訴訟、民事訴訟并稱為三大訴訟，是國(guó)家訴訟制度的基本形式之一。是個(gè)人、法人或其他組織認(rèn)為行政主體以及法律法規(guī)授權(quán)的組織作出的行政行為侵犯其合法權(quán)益而向法院提起的訴訟。行政訴訟是訴訟的一種有效方法，我們要知法懂法，才能為自己爭(zhēng)取到更大的權(quán)益。如果您還有任何疑問(wèn)，或者在生活中剛好遇到類似的煩惱，可以通過(guò)在線咨詢系統(tǒng)詢問(wèn)律霸網(wǎng)律師，請(qǐng)他們給予您相應(yīng)的解決方案。