規(guī)定共有80條，分為舉證責(zé)任分配和舉證期限、提供證據(jù)的要求、調(diào)取和保全證據(jù)、證據(jù)的對(duì)質(zhì)辨認(rèn)和核實(shí)、證據(jù)的審核認(rèn)定、附則等六部分，自2002年10月1日起施行。這是我國(guó)第一部系統(tǒng)針對(duì)行政訴訟證據(jù)問(wèn)題作出的司法解釋，也是最高人民法院繼民事訴訟證據(jù)規(guī)定之后的第二部關(guān)于訴訟證據(jù)問(wèn)題的重要司法解釋。

據(jù)介紹，現(xiàn)行行政訴訟法有關(guān)證據(jù)的規(guī)定比較原則，難以解決實(shí)踐中復(fù)雜的證據(jù)問(wèn)題;行政訴訟不同于民事訴訟和刑事訴訟，在許多方面不能適用民事和刑事訴訟證據(jù)制度;特別是我國(guó)加入世貿(mào)組織后，世貿(mào)組織的有關(guān)協(xié)定對(duì)我國(guó)行政訴訟證據(jù)規(guī)則提出了明確的要求。為了適應(yīng)客觀形勢(shì)發(fā)展的需要，最高人民法院廣泛聽(tīng)取和征求有關(guān)方面的意見(jiàn)后制定了這一專門(mén)的司法解釋。

最高人民法院副院長(zhǎng)李*光指出，在行政訴訟中，原告與被告相比，明顯處于弱勢(shì)地位。新規(guī)定從舉證、調(diào)取證據(jù)、質(zhì)證和認(rèn)證等各個(gè)方面都加強(qiáng)了對(duì)原告的保護(hù)力度，使原告在訴訟中可以與被告處于實(shí)質(zhì)上的平等地位。這對(duì)保護(hù)當(dāng)事人特別是原告的權(quán)利，排除非法干擾，實(shí)現(xiàn)行政審判的公正與效率，具有積極的意義。

李*光同時(shí)表示，新規(guī)定的實(shí)施還將有利于我國(guó)的行政審判制度的進(jìn)一步完善，有利于支持和保障依法行政，有利于人民法院履行我國(guó)加入世貿(mào)組織后司法審查的職責(zé)，對(duì)我國(guó)行政審判工作的發(fā)展和行政訴訟制度的完善將產(chǎn)生重要而深遠(yuǎn)的影響。

證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證不能作為定案依據(jù)

在行政訴訟中，證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并經(jīng)庭審質(zhì)證;未經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)，不能作為定案的依據(jù)。

專家認(rèn)為，質(zhì)證是審查判斷證據(jù)能力和證明效力的重要環(huán)節(jié)。現(xiàn)行行政訴訟法和其他有關(guān)法律對(duì)這一問(wèn)題只提出了原則要求，未直接作出具體規(guī)定。

高法的司法解釋對(duì)行政訴訟質(zhì)證規(guī)則作出了詳細(xì)規(guī)定。它指出，證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并經(jīng)庭審質(zhì)證。未經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)，不能作為定案的依據(jù)。當(dāng)事人在庭前證據(jù)交換過(guò)程中沒(méi)有爭(zhēng)議并記錄在卷的證據(jù)，經(jīng)審判人員在庭審中說(shuō)明后，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。經(jīng)合法傳喚，因被告無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭而需要依法缺席判決的，被告提供的證據(jù)不能作為定案的依據(jù)，但當(dāng)事人在庭前交換證據(jù)中沒(méi)有爭(zhēng)議的證據(jù)除外。