在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
對舉報查處結果不符是否可以行政訴訟
韓某一直熱心于公益舉報。2014年5月，韓某發現**淮安供電公司在沒有取得建設工程規劃許可證的情況下，違法進行房屋建設，于是向淮安區城管局實名舉報，要求城管局履行法定職責，對該違建進行查處。淮安區城管局在接到韓某的舉報后及時受理、調查、處理，并對供電公司的違法建設依法作出限期整改并處罰款4萬元的行政處罰。淮安區城管局也將處罰結果告知了韓某。韓某對此答復不服，認為該區城管局沒有對違建進行實質性查處，向法院提起行政訴訟，要求淮安區城管局履行法定職責。
【分歧】
第一種意見認為，韓某基于公益對違法建筑舉報，淮安區城管局也對韓某進行了回復并對違建進行了查處，韓某作為本案的利害關系人，對該答復不服，當然可以提起訴訟，是本案適格的原告，具有行政訴訟主體適格。
第二種意見認為，韓某對于該行政處罰不服，不能提起行政訴訟，其不是本案適格的主體。
【評析】
筆者認為第二種意見更為合理，即韓某不具有行政訴訟主體資格，對該答復不能提起行政訴訟。
首先，實體法沒有規定舉報人對行政機關的履職行為有訴訟的權利。《中華人民共和國城鄉規劃法》第九條第二款規定，任何單位和個人都有權向城鄉規劃主管部門或者其他有關部門舉報或者控告違反城鄉規劃的行為。據此規定，韓某依法有權對違反城鄉規劃的行為向有關部門進行舉報，但沒有訴訟權利。
其次，韓某不是該答復的行政相對人和利害關系人。《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條的規定，行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關系的公民、法人或者其他組織，有權提起訴訟。本案中，韓某若是該行政處罰的利害關系人，才具有行政訴訟主體資格。淮安區城管局行政處罰的行政相對人是供電公司，顯然不是韓某。其實，韓某的舉報是一種純公益性舉報，該違建的存在與韓某之間不存在任何利害關系，韓某對違建進行了舉報，獲得了淮安區城管局的回復，即已經獲得了其享有的答復程序性權利。因此，韓某既不是該處罰的行政相對人，也不是利害關系人，對于淮安區城管局的答復不服，不能提起行政訴訟，其不具有原告主體資格。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
聘請律師合同范本，有哪些注意事項
2020-12-08責任認定書下來不賠怎么辦
2020-12-04翻供是什么,翻供的認定是怎么樣的
2021-02-07對判處無期徒刑的罪犯應如何計算假釋考驗期
2020-11-08收養人可以收養多個孩子嗎
2021-03-25注冊資本必須是現金嗎
2021-01-13侵犯商業秘密罪處罰怎么規定
2020-12-01出了交通事故,有責任認定書會扣分嗎
2021-02-20未生效合同違約責任如何承擔
2020-11-29誰有權提出撤銷脅迫婚姻
2020-12-20追討贍養費可以申請先予執行嗎
2021-03-16最高人民法院關于已承擔保證責任的保證人向其他保證人行使追償權問題的批復
2020-12-19欠薪單位收到支付令后提出異議怎么辦
2021-03-26怎樣預防倉儲合同糾紛
2021-03-03先賣房再買房會遇到哪些問題
2021-01-29勞動者被裁能得到什么賠償
2020-12-17試用期完離職扣一半工資怎么辦
2021-03-08員工實習期間應得工資
2020-12-06飛機故障延誤賠償新規
2021-01-26第一個保險合同生效日是怎樣規定的
2021-01-29