前文已經指出，域名作為某一經濟組織或社會組織的在因特網上的重要標識，具有很高的商業價值。域名擁有者可以在它上面建立自己的主頁(HomePage)或電子信箱(Email)，用來發布信息，介紹自己的組織、商品及服務，也可以接受別人的信息，是網絡信息交流中不可缺少的工具，具有一定的廣告宣傳功能，這是域名最重要的派生功能。

域名具有與商標相似的標識和廣告宣傳兩大功能。但是，域名功能的發揮則取決于域名使用者的行為。正因為如此，在先注冊域名行為合法性的判定就成為一個復雜的問題，需要作具體的分析。域名注冊行為大致可以分為三類情況：

(1)在先注冊的域名無明顯特征，是注冊用戶首創的名稱，既不是有關組織機構已注冊的商標、廠商名稱(商號)，也不是有損于有關國家、社會公共利益的名稱。在這方面，《中國互聯網絡域名注冊暫行管理辦法》第2章第11條6項否定性規定就包含了域名命名的限制原則。顯然，這類在先注冊域名的行為不具有社會危害性，不會侵害他人的合法權益。行為者一旦合法注冊后，就擁有域名權。

(2)在先注冊的域名是自己的廠商名稱(商號)或其縮寫，或者是自己合法擁有的商標等。這類在先注冊域名的行為是行為人自己擁有的廠商名稱權、商標權等的進一步開發和利用，是對自己域名權的合法行使，不具有社會危害性，不會構成侵權，事實上，大量域名注冊采用的都是這種辦法。

(3)在先注冊的域名是他的商號、商標或其縮寫等。這類在先注冊行為潛藏著一定的社會危害性。具體情況又可分為兩種：一種是善意的行為，行為者既非故意，更非惡意，在先注冊的域名與他的名稱、商號、合法擁有的商標名稱或其縮寫等相同或相似，比如，在使用英文縮略語時產生的巧合情況;另一種是惡意的行為，行為者利用因特網管理機構構過分強調技術性的特點，特意以他人的名稱、商號、合法擁有的商標或縮寫等作為域名進行搶先注冊，并以此來達到獲取不正當利益的目的。

成為新聞熱點的所謂“域名搶注事件”就包含在上述第三類情況中，并且指的主要是其中的惡意行為。顯然，國際上有關的司法判例針對的也正是這類行為中潛藏著的社會危害性。但是，它是否就此構成侵權，我們還要作進一步的分析。

對于善意的行為，這種情況一般不構成侵權。但是，如果該域名巧遇的是行為人應當知道的馳名商標，這一行為就構成侵權。“國際聯網專門委員會”(IAHC)在1997年發布的一份文件中就曾建議，國際馳名商標所有人有權請求由世界知識產權組織管理的“域名異議管理委員會”裁決撤銷搶注者的域名。當然，這一情況下，如果行為人在網址發布的信息沒有損害被侵害人，行為人可以免除責任;造成損害的，可以適當減輕責任。

對于惡意的行為，又可以分為兩種：一種是只搶注域名而不使用，想通過轉讓來牟利的行為;一種是搶注域名后使用它來從事不正當競爭活動的行為。對于前一種情況，美國聯邦法院1997年初曾有判例，對注冊域名卻不加使用而想藉此牟利的行為，違反了聯邦《反商標淡化法》，構成對馳名商標顯著性的“淡化”，因此給予撤銷。這種以搶注域名為手段牟利的行為，妨礙了域名權人在因特網這種新興媒體上進一步利用其商標、名稱等，從而大大降低了其商標和名稱的宣傳廣告價值，具有一定的社會危害性，是一種不合法的行為。對于后一種情況，在不正當競爭活動案例中，不同的國家有不同的司法判決。如英國法院作出的Harrods判例認為，被告用搶注的域名宣傳與原告相同商品的行為構成“商標侵權”，判決要求在美國的互聯網域名注冊機構撤銷搶注者的注冊，該美國機構一個月后執行了這一判決。而在美國Kaplan案的仲裁裁決中，被告“普林斯頓評論”用“Kaplan”作為域名，做了對比他與原告斯坦利·卡普蘭(StanleyHKaplan)兩家服務優劣的廣告，而被責令放棄“Kaplan.com”的域名。總之，通過搶注以阻礙別人使用其廠商名稱(商號)、商標等為域名進行注冊的行為，妨礙了他人與潛在客戶的聯系，使他人喪失了有利的商機，構成了對他人利益的侵害，不僅侵犯了他人的廠商名稱權(商號權)、商標權等，而且侵犯了他人的域名權，也是一種不合法的行為。