一、醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定的原則

鑒定原則具有雙重作用，既是鑒定中評(píng)定醫(yī)療過(guò)失存在的依據(jù)，又是醫(yī)院免責(zé)的合理事由。因此專家在醫(yī)療事故技術(shù)鑒定時(shí)，應(yīng)遵循的鑒定原則主要有醫(yī)療水平原則、病情緊急性原則和醫(yī)學(xué)技術(shù)有限性原則。

1、醫(yī)療水平原則

設(shè)定醫(yī)療水平原則，是要求參加鑒定的專家應(yīng)從國(guó)情出發(fā)，充分考慮各地區(qū)、各級(jí)醫(yī)院的客觀情況和現(xiàn)時(shí)的技術(shù)水準(zhǔn)。該原則一般又分以下三個(gè)細(xì)則，即醫(yī)院等級(jí)與專科技術(shù)相結(jié)合原則、醫(yī)療當(dāng)時(shí)水平原則和醫(yī)療地域性原則。其涉及的問(wèn)題是對(duì)醫(yī)院或醫(yī)務(wù)人員履行轉(zhuǎn)醫(yī)義務(wù)的評(píng)價(jià)。

2、病情緊急性原則

由于病情危重，醫(yī)師在緊急狀態(tài)下能夠達(dá)到的注意程度與一般情形下的注意程度具有本質(zhì)的區(qū)別。病情緊急性原則相對(duì)其他原則具有強(qiáng)烈的排他性，是鑒定時(shí)的首選原則。醫(yī)師以保證患者生命權(quán)為最主要目的時(shí)，有時(shí)即使出現(xiàn)差錯(cuò)，也應(yīng)考慮免責(zé)。

3、醫(yī)學(xué)技術(shù)有限性原則該原則具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

(1)醫(yī)師裁量權(quán)原則。由于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)還處于經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)階段，在醫(yī)療活動(dòng)中有許多不確定性問(wèn)題和尚未解決的問(wèn)題，那么就應(yīng)該允許醫(yī)師依據(jù)某種學(xué)說(shuō)、理論或自己的經(jīng)驗(yàn)，在臨床治療時(shí)，對(duì)采用的方法和措施有一定程度的自由裁量權(quán)。判斷醫(yī)師是否有過(guò)失時(shí)，一定要充分考慮醫(yī)師的裁量權(quán)。忽視和限制醫(yī)師的自由裁量權(quán)，可能會(huì)影響醫(yī)學(xué)發(fā)展。需要注意的是，醫(yī)師使用裁量權(quán)時(shí)必須兼顧患者知情權(quán)和同意權(quán)。

(2)醫(yī)療嘗試原則。

主要是指對(duì)罕見(jiàn)疾病或已知疾病的未知領(lǐng)域進(jìn)行以挽救生命為目的的醫(yī)療嘗試和試驗(yàn)性治療。

二、醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定機(jī)構(gòu)怎么確定

在侵權(quán)責(zé)任法實(shí)施前的司法實(shí)踐中，醫(yī)院方往往根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第二十一條的規(guī)定主張委托醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定，而患方往往依據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》第一條、第二條的規(guī)定，提出司法鑒定。2003年1月最高人民法院《關(guān)于參照醫(yī)療事故處理?xiàng)l例審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》第二項(xiàng)規(guī)定，人民法院在民事審判中，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或者依職權(quán)決定進(jìn)行醫(yī)療事故司法鑒定的，交由條例所規(guī)定的醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定。

因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛需要進(jìn)行司法鑒定的，按照《人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》組織鑒定。據(jù)此，分別規(guī)定了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定和司法鑒定，且二者的鑒定范圍都涉及醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，但并未對(duì)這二者的適用范圍作進(jìn)一步的區(qū)分，由于法律法規(guī)的授權(quán)，對(duì)醫(yī)療糾紛雙方都有鑒定資格，都有權(quán)組織進(jìn)行鑒定，導(dǎo)致了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與司法鑒定在適用上的混亂。

2010年侵權(quán)責(zé)任法實(shí)施后，解決了醫(yī)療糾紛賠償標(biāo)準(zhǔn)“二元化”問(wèn)題，即醫(yī)療事故賠償和醫(yī)療過(guò)錯(cuò)賠償。最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》將與有關(guān)醫(yī)療賠償案件的案由確定為醫(yī)療損害賠償糾紛與醫(yī)療服務(wù)合同糾紛，人民法院在審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件時(shí)，適用侵權(quán)責(zé)任法第七章關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任的規(guī)定及侵權(quán)責(zé)任法總則的規(guī)定。

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》《關(guān)于參照醫(yī)療事故處理?xiàng)l例審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》中關(guān)于醫(yī)療事故賠償?shù)囊?guī)定，已經(jīng)因侵權(quán)責(zé)任法的生效而被廢止，不再適用，不得再使用“醫(yī)療事故”概念，不得再進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定。這也就是說(shuō)，在醫(yī)療損害賠償糾紛民事案件中，“醫(yī)療事故”已不再是民法上的法律術(shù)語(yǔ)，僅僅是一個(gè)生活習(xí)慣用語(yǔ)。但醫(yī)療事故仍是行政法上的法律術(shù)語(yǔ)，在行政程序中繼續(xù)使用，醫(yī)學(xué)會(huì)組織的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是行政程序中的一個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)平衡、緩和醫(yī)患雙方當(dāng)事人之間的關(guān)系發(fā)揮著重要作用。當(dāng)醫(yī)療糾紛進(jìn)入訴訟程序時(shí)，依民事訴訟誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論作為提供方的證據(jù)供法院評(píng)價(jià)。

據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十六條、《人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》第十條之規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定經(jīng)人民法院同意后，人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)尊重當(dāng)事人選擇和人民法院指定相結(jié)合的原則，組織訴訟雙方當(dāng)事人進(jìn)行司法鑒定的對(duì)外委托，訴訟雙方當(dāng)事人對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員協(xié)商不成時(shí)，由人民法院指定。

上述知識(shí)就是小編對(duì)“北京醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定的原則是什么”問(wèn)題進(jìn)行的解答，北京醫(yī)院機(jī)構(gòu)鑒定醫(yī)療過(guò)錯(cuò)責(zé)任的原則包括醫(yī)療水平原則、病情緊急性原則和醫(yī)學(xué)技術(shù)有限性原則。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。