一、綜合醫院的醫療糾紛與精神病院的醫療糾紛有無本質區別

首先，應該明確醫療糾紛的定義。一般地講，醫療糾紛是指醫患雙方對醫療后果及其原因在認識上產生分歧而向衛生行政部門或司法機關提請處理所引起的糾紛。筆者認為，發生在綜合醫院的醫療糾紛和發生在精神病院的醫療糾紛都符合上述醫療糾紛的定義，兩者之間并無本質區別。

其理由如下：

1、從學科劃分的角度看，精神醫學屬于醫學的一個分支，兩者是子學科與母學科的關系;

2、兩種糾紛涉及的主客體一致：都是醫患之間的糾紛，主體是醫院的醫務人員，客體是患者;

3、兩種糾紛之所以產生，原因都是客體(患者方)認為由于主體(醫院方)的醫療不當而致使其權益受到了侵害。

二、醫療糾紛的解決途徑

有作者指出，精神病院內醫療糾紛的處理通常有三種途徑：

一是醫院與患者家屬自行協商解決

二是衛生行政部門處理，三是通過司法程序解決。對此筆者同意，且認為發生在綜合醫院的醫療糾紛同樣適用上述解決方式。衛生行政部門及司法機關對醫療糾紛進行處理時，因為醫療糾紛涉及的醫療行為具有高度的復雜性和專業性，衛生行政官員和司法人員難以判斷事件的性質及其有關的因果關系，不可避免地要涉及鑒定的問題。

其中，衛生行政部門處理醫療糾紛案件依據的是醫療糾紛的行政鑒定～醫療事故鑒定。此類鑒定所要解決的問題是醫療糾紛是否構成醫療事故，其鑒定結論是衛生行政機關進行相關行政處理(如：建議醫院加強管理，降低醫院級別，吊銷個別醫務人員的行醫資格，對患者進行補償，等)的依據。

但此種處理方式并沒有解決與患者利益密切相關的損害賠償問題(《醫療事故處理辦法》中最高的補償限額為3000元)，故不能妥善解決大部分醫療糾紛。如果患者方以人身損害賠償為理由向人民法院起訴，要求醫院承擔民事責任并給與賠償時，醫療糾紛案件就進入了司法程序。

人民法院受理此類案件后，審判人員一般從以下四個方面考慮醫療糾紛的民事責任：醫療糾紛的主體是否為醫院的醫務人員，主體是否有過錯，是否有損害后果發生，損害后果的發生與主體的過錯之間是否有因果關系。

其中，審判人員對于醫院的主體資格和確定有無損害后果發生比較容易把握，但對于醫院是否有過錯及其過錯與患者損害后果之間是否有因果關系的判定，在定案時則主要依據有關鑒定結論。供審判人員作為定案依據的鑒定結論有兩種，一種是醫療事故鑒定結論，一種是司法鑒定結論。醫療事故鑒定結論涉及的主要是醫院的過錯是否構成醫療事故，對不夠成醫療事故的過錯并不進行評價，而且對醫療過錯與損害后果之間的因果關系到底有多大(具體比例)不作判定。

這時，審判人員一般要委托有關鑒定機關對醫療糾紛案件進行司法鑒定。醫療糾紛的司法鑒定是指由司法機關委托司法鑒定機關對進入訴訟程序的醫療糾紛案件進行鑒定，以明確醫院的診療過程中是否存在差錯及差錯與患者的損害后果之間是否具有因果關系。如醫院的過錯與患者的損害后果之間存在因果關系，鑒定結論中還需說明相關的比例關系(即醫療過錯參與度)。醫療糾紛的醫療事故鑒定和司法鑒定雖有某些相同之處，但兩者的鑒定目的不同，所回答的問題不同，不能互相代替。

三、精神病院內醫療糾紛案件的特殊性及其司法鑒定

精神病院內醫療糾紛案件既與綜合醫院內醫療糾紛案件有共性，又有其特殊性。精神病院內的醫療糾紛案件多集中于住院患者方式的自傷、自殺、他傷、他殺等事件。雖然此類案件與綜合醫院的醫療糾紛案件在性質上有所區別，但是審判人員審理這類案件與審理一般醫療糾紛案件在原則上是一致的，即判定醫院承擔民事賠償責任時需確認以下三個條件：

1、損害事實的存在;

2、醫院的醫療行為存在過錯;

3、過錯行為與損害事實之間存在因果關系。

舉證責任

2002年9月1日國務院制定的《醫療事故處理條例》(以下簡稱《條例》)正式施行。新《條例》對醫療事故的概念做了明確的界定，把醫療事故民事責任的性質歸屬于民法上的侵權責任。

2002年4月1日《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》正式實施。該《規定》第4條規定：“下列侵權訴訟，按照以下規定承擔舉證責任：“……由醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。”最高人民法院這一司法解釋將過錯推定原則作為醫療事故民事責任的歸責原則，明確了在醫療事故糾紛案件中實行舉證責任倒置。在2010年7月1日實施生效的《侵權責任法》第七章規定了，在三種情況下(即院方違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定、隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料、偽造、篡改或者銷毀病歷資料的情況)推定是院方的過錯。因此，當前醫患糾紛中的部分舉證責任實際上已經轉移至患方。

判斷標準

醫療過錯，屬于過錯的一種。對過錯的判斷，在學理上有新舊過失理論之區分。所謂舊過失理論，乃是將過失與故意相提并論，認為過失與故意同屬應加責罰的行為人的主觀惡意。故意為積極的惡意，過失為消極的惡意。若行為與結果間有相當因果關系，而行為人對于結果的發生，有預見的可能，并應預見而未預見或者說應注意而未注意的，即應負過失責任。新過失理論，則認為過失不僅指應加責罰的心理狀態，還應就行為的客觀狀態是否適當加以斟酌判斷。即除行為與結果之因果關系及預見可能性之外，尚須就行為在客觀上有無過錯，加以審認。具體醫療過錯而言，判斷醫方有無過錯，應就醫方是否已盡客觀上的注意義務為標準，亦即應就是否采取避免結果發生的適當措施而判斷。基于新過失理論的合理性，該理論得到了廣泛的確認。這就要求在討論醫療過錯的認定時，首先要對醫療行為所存在的特殊判斷標準予以準確認識。

解決途徑

醫療民事糾紛與其他民事糾紛一樣，屬于平等主體之間的財產關系和人身關系，屬民法的調整范疇。根據“私法自治”的原則，通常情況下，國家不予干預，因此，雙方當事人可以就醫療糾紛進行協商，也可以進行民間調解和行政調解，從理論上講，醫療合同糾紛也可進行仲裁解決，但仲裁解決醫療糾紛還不受重視。國家對醫療民事糾紛的干預表現為民事訴訟，需要當事人起訴才能發生。也可以申請衛生行政部門解決。

對于你提出的“精神病院醫療糾紛解決途徑”問題，律霸網小編已經整理出來了，精神病院醫療糾紛解決途徑包括：醫院與患者家屬自行協商解決、衛生行政部門處理、通過司法程序解決，如果存在損害事實那么醫院應該承擔民事賠償責任，有問題歡迎咨詢律霸網律師。