我國法律規(guī)定可以說是平時生活、工作中會發(fā)生的事件都很面面俱到的做出規(guī)定，有很多時候一件事根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)有不同的詮釋，就比如說合同法中的不安抗辯法，和合同時發(fā)生的違約。那么不安抗辯權(quán)和預(yù)期違約的關(guān)系是什么？下面我們一起來了解一下。

一、不安抗辯權(quán)和預(yù)期違約的關(guān)系

不安抗辯權(quán)與預(yù)期違約分別是大陸法系和英美法系對合同預(yù)期不履行進行救濟的具有代表性的制度，我國《合同法》第68條對不安抗辯權(quán)作出了規(guī)定，第94條第2項和第108條對預(yù)期違約制度作出了規(guī)定。兩項制度結(jié)合起來規(guī)定，實際上是借鑒兩大法系的一種嘗試。

我國《合同法》規(guī)定的這兩項制度確實具有一定的相似性，二者都是合同一方當(dāng)事人在合同履行期到來前拒絕履行合同或者可能不履行合同，且債權(quán)人都有權(quán)拒絕自己的履行。但從性質(zhì)上說，預(yù)期違約制度屬于違約責(zé)任制度的范疇，而不安抗辯權(quán)則屬于合同履行中的抗辯權(quán)。兩種制度的適用將產(chǎn)生不同的效果，兩者的區(qū)別還表現(xiàn)在功能、行使條件、行使依據(jù)、是否以過錯為構(gòu)成要件和法律救濟等方面，不能互相替代。

二、不安抗辯權(quán)與預(yù)期違約的區(qū)別

1、前提條件不同

行使不安抗辯權(quán)的前提條件是雙方當(dāng)事人履行債務(wù)的時間有先后之別，而預(yù)期違約制度不以雙務(wù)合同當(dāng)事人債務(wù)之履行存在先后順序為前提，無論雙方當(dāng)事人是否有義務(wù)先行作出履行還是同時作出履行，任何一方均可依法在對方預(yù)期違約時中止履行合同而尋求法律救濟。

2、行使權(quán)利主體不同

行使不安抗辯權(quán)的主體僅為一方，具有特定性，即有先為履行合同義務(wù)的一方。而合同任何一方都可提出預(yù)期違約。

3、行使權(quán)利所依據(jù)的原因不同

行使不安抗辯權(quán)的根據(jù)是后給付義務(wù)人的履行能力明顯降低，有不能為對待給付的現(xiàn)實危險，包括：其經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化;轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù);謊稱有履行能力的欺詐行為;其他喪失或者可能喪失履行能力的情況。而預(yù)期違約所依據(jù)的理由是一方聲明不履約以及債務(wù)人在準(zhǔn)備履約過程中的行為表明其將不履約。

4、時間要件不同

不安抗辯權(quán)要求應(yīng)當(dāng)先履行一方當(dāng)事人的合同義務(wù)已到履行期。這是因為，如果先履行一方當(dāng)事人的合同履行期限尚未屆至，擇期可以根據(jù)期限規(guī)定進行抗辯，不必援用不安抗辯權(quán)。而在預(yù)期違約中，違約的時間必須是在合同有效成立之后至履行期限屆滿之前。

5、過錯是否為構(gòu)成要件不同

不安抗辯權(quán)的成立無須對方主觀上有過錯，只要其財產(chǎn)在締約后明顯減少并導(dǎo)致難為對待給付的危險即可;至于由于何種原因所引起，在所不問。而預(yù)期違約的成立要求違約方主觀上有過錯。

6、法律救濟方法不同

在不安抗辯權(quán)制度中，先行履行一方的救濟方式是該權(quán)利人可以中止合同履行，并且及時通知對方。對方提供適當(dāng)?shù)膿?dān)保時，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行。中止履行后，對方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供擔(dān)保的，中止履行的一方可以解除合同。預(yù)期違約則規(guī)定在對方不提供履約保證時，債權(quán)人可選擇解除合同并要求賠償損失，也可以置對方的提前毀約于不顧而繼續(xù)保持合同的效力，以等待對方在履行期屆至?xí)r履約。

雖然兩者都在合同涉及違約方面的權(quán)利，可以行使來保障將損失降到最低。但是兩者存在很大的區(qū)別，不安抗辯權(quán)是我國大陸系法，而預(yù)期違約是英美系法，在細(xì)則上面也有很多的區(qū)別。

什么情況下可以行使不安抗辯權(quán)

不安抗辯權(quán)行使怎么確定

連帶責(zé)任的保證人之間有先訴抗辯權(quán)嗎