從專業(yè)人士口中可以得知律師介入刑事訴訟的最佳時(shí)機(jī)，應(yīng)該是在偵查環(huán)節(jié)，特別是在犯罪嫌疑人被第一次訊問或者被采取強(qiáng)制措施之日，越早發(fā)揮的作用越好。萬物始于初，犯罪嫌疑人只有在偵查階段，就聘請(qǐng)委托律師，才能獲得及時(shí)有效法律幫助，依法行使法律賦予的各項(xiàng)權(quán)利，并為律師后期辯護(hù)工作打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

一、刑事訴訟自身特點(diǎn)決定

刑事訴訟不同于其他訴訟，有嚴(yán)格訴訟階段和不同辦案機(jī)關(guān)區(qū)分。案件從立案?jìng)刹椤彶槠鹪V到審判終結(jié)，分別由公檢法三機(jī)關(guān)相互分工、相互配合、相互監(jiān)督。非常類似工廠產(chǎn)品制造過程，從設(shè)計(jì)、選材、加工、檢驗(yàn)都有嚴(yán)格分工，并由不同部門嚴(yán)格工序，相互協(xié)作、相互制約。

按照公、檢、法三機(jī)關(guān)職責(zé)分工，立案?jìng)刹殡A段主要是偵查機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)犯罪，搜集證據(jù)，確定犯罪嫌疑人的過程，也就是犯罪事實(shí)和證據(jù)主要加工——形成階段;審查起訴階段是對(duì)偵查階段形成的犯罪事實(shí)和證據(jù)，加以審查把關(guān)，在偵查工作既定的事實(shí)基礎(chǔ)上，代表國(guó)家行使公訴權(quán)，依法提起追究被告人刑事責(zé)任意見過程，也就是對(duì)偵查工作加以審查復(fù)查——復(fù)核階段;審判階段是對(duì)公、檢機(jī)關(guān)已經(jīng)偵查終結(jié)的事實(shí)和證據(jù)，按照法定程序予以最終確認(rèn)和依法追究刑事責(zé)任的過程——確認(rèn)階段。從刑事訴訟職責(zé)分工整個(gè)過程，我們不難看出，其重點(diǎn)環(huán)節(jié)就是在立案?jìng)刹榄h(huán)節(jié)。

另一方面，在此階段，發(fā)生侵犯犯罪嫌疑人、被告人人身權(quán)利的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，如訊問犯罪嫌疑人、搜查、收集證據(jù)等，偵查行為往往伴隨著強(qiáng)制力和采取強(qiáng)制措施，這一過程極容易造成偵查權(quán)的濫用，發(fā)生刑訊逼供等事件，正是偵查階段容易發(fā)生侵犯人權(quán)這一現(xiàn)象，決定了偵查階段維護(hù)犯罪嫌疑人合法權(quán)益的重要性，也說明偵查階段是整個(gè)訴訟活動(dòng)中最重要的環(huán)節(jié)，因此偵查階段律師的作用也就特別的重要。

二、偵查階段是刑事證據(jù)取得和形成的關(guān)鍵階段

訴訟是打官司，就是打證據(jù)，一切訴訟都是圍繞證據(jù)進(jìn)行的。法庭審理確認(rèn)的事實(shí)，是經(jīng)過證據(jù)所證明的事實(shí)，即法律事實(shí)。客觀事實(shí)，只有轉(zhuǎn)化成法律事實(shí)，法官才能依法作出結(jié)論。一切指控的事實(shí)都必須有相關(guān)的證據(jù)所支撐，并且相關(guān)的證據(jù)須形成鎖鏈，才能得到法庭的確認(rèn)。偵查階段是偵查機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)、收集、提取固定證據(jù)的關(guān)鍵階段，刑事證據(jù)材料取得和形成主要來自于這個(gè)階段。

三、偵查階段是犯罪嫌疑人心理最需要幫助階段

根據(jù)專家辦理刑事案件的經(jīng)驗(yàn)，犯罪嫌疑人在被采取拘留、逮捕強(qiáng)制措施的這段期間，受緊張、恐懼等情緒的影響，常常精力不能集中、思想恍惚、心緒煩躁，心理變化極大，意識(shí)范圍不正常。而這一期間卻正是偵查機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人開足馬力，施展各種手段進(jìn)行訊問的時(shí)期，幾乎所有據(jù)以對(duì)犯罪嫌疑人定罪的關(guān)鍵口供均形成于這一時(shí)期。犯罪嫌疑人往往因頭腦不清醒，缺乏基本的法律常識(shí)，無法識(shí)別誘供、騙供，不能集中精力仔細(xì)查閱和補(bǔ)正訊問筆錄，常常稀里糊涂就簽字畫押。結(jié)果一旦清醒過來，意識(shí)范圍恢復(fù)正常，再想糾正卻成了翻供。實(shí)踐中這樣的“翻供”絕大多數(shù)不僅是徒勞的，還被認(rèn)為態(tài)度惡劣。該時(shí)期犯罪嫌疑人最需要法律幫助和精神撫慰，保持從容鎮(zhèn)定，實(shí)事求是配合偵查。

四、偵查階段是非法證據(jù)形成的主要階段

由于長(zhǎng)期受超職權(quán)主義的影響，人權(quán)保障的觀念還僅僅反映在有限的法律條文上，偵查機(jī)關(guān)還習(xí)慣于懲罰犯罪的觀念，雖然法律規(guī)定上已經(jīng)有了從“犯罪分子”到“犯罪嫌疑人”的本質(zhì)變化，但在大多數(shù)偵查人員的觀念中，兩者還是劃等號(hào)的。而且，偵查環(huán)節(jié)，出于懲罰犯罪指導(dǎo)思想，辦案人員，往往只注重對(duì)犯罪嫌疑人有罪的證據(jù)搜集，忽視或者故意回避無罪、罪輕等對(duì)其有利的證據(jù)提取，這就難怪冤假錯(cuò)案會(huì)屢屢發(fā)生了。而導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的非法證據(jù)的形成正是在偵查階段。

雖然最高人民法院通過：“經(jīng)查證確實(shí)屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據(jù)”的司法解釋補(bǔ)充了法律規(guī)定的不足，使我國(guó)的刑事訴訟中有了非法證據(jù)排除規(guī)則，但是，由于體制和立法自身的缺陷，該規(guī)定還不具有可操作性。

主要有以下原因：羈押場(chǎng)所與偵查機(jī)關(guān)(檢察機(jī)關(guān)除外)同屬公安機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)構(gòu);在封閉性、秘密性極強(qiáng)的偵查階段，沒有監(jiān)督制約偵查機(jī)關(guān)的機(jī)制，偵查機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)只有自律性約束;法律對(duì)非法證據(jù)的規(guī)定不具體;無審查非法證據(jù)的法定程序。